Решение по делу № 2А-1005/2025 от 16.05.2025

УИД 62RS0003-01-2025-000039-66

Дело №2а-1005/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» ФИО2,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области», призывной комиссии Октябрьского и Советского районов города Рязани Рязанской области, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов города Рязани Рязанской области о признании незаконными решений призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование заявленных требований указав, что он состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата Рязанской области по Октябрьскому району города Рязани. ДД.ММ.ГГГГ он прошел призывную комиссию Рязанской области, в том числе медицинскую, на основании которой в отношении него было вынесено решение, что подтверждается выпиской из Протокола № заседаний призывной комиссии Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, с определением ему категории годности к военной службе «Б<данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями», с указанием следующих статей <данные изъяты> диагнозом: <данные изъяты>. Однако статьи <данные изъяты> на которые ссылается призывная комиссия Рязанской области, не соответствуют его заболеваниям. Статья № предусматривает собой последствия <данные изъяты>. У него никогда не было <данные изъяты>., что подтверждается его медицинской картой. В связи, с чем административный истец считает вышеуказанное решение призывной комиссии Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ принятым с грубым нарушением законодательства, что повлекло нарушение его права на получение освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием его не годным к военной службе по состоянию здоровья. С вышеуказанным решением он не согласен, поскольку у него имеются следующие заболевания: <данные изъяты>. Наличие вышеуказанных заболеваний подтверждается прилагаемыми медицинскими документами. Имеющееся у него заболевание подпадает под статью № Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» не годен к военной службе». В связи с вышеизложенным, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии субъекта федерации и врачей, проводивших контрольное медицинское освидетельствование (КМО) Протокол № заседаний призывной комиссии города Рязани Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

В период рассмотрения настоящего дела административным истцом заявленные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ (поименованные как отзыв на возражение административного ответчика датированные ДД.ММ.ГГГГ) были уточнены, с учетом которых он просит суд признать незаконными и отменить решение призывной комиссии субъекта федерации и врачей, проводивших медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствование (КМО) Протокол № заседаний призывной комиссии Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол от ДД.ММ.ГГГГ; установить ему категорию годности к военной службе «<данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены призывная комиссия Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области, военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области, в качестве заинтересованного лица администрация города Рязани.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования (поименованные как отзыв на возражение административного ответчика датированные ДД.ММ.ГГГГ) подержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила суд в иске отказать, представив в материалы дела подробную правовую позицию.

Представители административных ответчиков военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Рязани, призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области, а также представитель заинтересованного лица администрации г. Рязани Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Поскольку лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (абзацы второй и пятый пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе в редакции, действующей в период призывного возраста административного истца).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 ст. 22 Федерального закона).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона N53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную служб, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решение нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона, а также отменять их заключение.

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (ч.1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663 (далее - Положение о призыве).

Исходя из требований пункта 4 названного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N1 к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают Расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены главой II «Расписание болезней» данного Положения. Приложением к Положению определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Вопросы годности к военной службе по медицинским критериям отнесены к исключительной компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

Из материалов личного дела призывника, исследованного судом в судебном заседании, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинском обязанности и военной службе» является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

При постановке на первоначальный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ соответствующей комиссией по результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 единогласно было принято решение: поставить на воинский учет, с определением категории годности к военной службе «<данные изъяты>» - Годен к военной службе», показатель предназначения-1, предназначить в <данные изъяты>, что следует из учетной карты призывника.

В связи с прохождением обучения в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался отсрочкой от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998 г. (Протокол призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области заболеваний, препятствующих прохождению ФИО3 военной службы, установлено не было, в связи с чем, на основании статьи <данные изъяты> графы I Расписания болезней и таблицы I (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565, далее по тексту также - Расписание болезней) была установлена категория годности к военной службе – «<данные изъяты>» - Годен к военной службе с незначительными ограничениями», показатель предназначения - №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области заболеваний, препятствующих прохождению ФИО3 военной службы, также установлено не было, в связи с чем, на основании статьи <данные изъяты> графы I Расписания болезней ему была установлена категория годности к военной службе «Б» - Годен к военной службе с незначительными ограничениями», показатель предназначения - 3, принято решение призвать на военную службу, предназначить в СВ (Протокол №).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области заболеваний, препятствующих прохождению ФИО1 военной службы, также установлено не было, в связи с чем, на основании статей № графы I Расписания болезней, ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» - Годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – №, принято решение призвать на военную службу, предназначить в <данные изъяты> (Протокол №).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области проходил призыв граждан на военную службу.

В соответствии с вышеуказанным призывом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования с учетом жалоб лица, призываемого для прохождения военной службы, было установлено, что ФИО1 нуждается в дополнительном медицинском обследовании, в связи с чем военным комиссариатом истцу было выдано направление на медицинское обследование в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «<данные изъяты>»,с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно медицинского заключения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «<данные изъяты>» о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 по результатам ряда проведенных обследований был установлен клинический заключительный диагноз: <данные изъяты>

На основании вышеуказанного заключения призывной комиссией Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на основании имеющихся в личном деле документов и по результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 на основании статей <данные изъяты> графы I Расписания болезней была определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» - Годен к военной службе с незначительными ограничениями», единогласно принято решение призвать на военную службу, предназначить в <данные изъяты>

При этом необходимо отметить, что учтенные при медицинском освидетельствовании жалобы ФИО1 на состояние его здоровья и анамнез, данные объективного исследования, специальных исследований и диагноз указаны в графах <данные изъяты> выписки из дела с протоколами призывной комиссии Октябрьского и Советского районов горда Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что не согласившись с определенной ему призывной комиссией Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ категорией годности к военной службе ФИО1 была подана в призывную комиссию Рязанской области жалоба.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «<данные изъяты>».

В связи с завершением весеннего призыва граждан на военную службу решение о категории годности к военной службе в отношении ФИО1 в весенний призыв принято не было.

Согласно медицинского заключения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «<данные изъяты>» о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам ряда специальных проведенных исследований был установлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 года №822 "О призыве в ДД.ММ.ГГГГ г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил призыв граждан на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ года по результатам медицинского освидетельствования на основании имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов, с учетом медицинских заключений ГБУ РО «Городская <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и ГБУ РО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей <данные изъяты> графы I Расписания призывной комиссией Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области заболеваний, препятствующих прохождению ФИО1 военной службы, установлено не было, в связи с чем, ему была определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» - Годен к военной службе с незначительными ограничениями, единогласно принято решение о его призыве на военную службу, предназначить в части <данные изъяты>.

Кроме того, ему лично под роспись была вручена повестка серия №, посредством которой он был оповещен об обязанности явиться - ДД.ММ.ГГГГ к 07 час. 00 мин. в военный комиссариат Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области, расположенный по адресу: <адрес>, для его отправки к месту прохождения службы, вместе с тем в указанное время ФИО1 не явился.

Не согласившись с решением призывной комиссии Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Рязанской области.

По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, единогласно было принято решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области утвердить (Протокол призывной комиссии Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом необходимо отметить, что учтенные при контрольном медицинском освидетельствовании: диагноз, жалобы ФИО1 на состояние его здоровья и анамнез, данные объективного исследования, специальных исследований и диагноз в полном объеме были учтены и указаны в графах <данные изъяты> выписки из протокола призывной комиссии Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

<данные изъяты>

Следовательно, при вынесении решения призывной комиссией Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 членами врачебной комиссии были в полном объеме учтены все жалобы лица, призывающегося на военную службу на состояние его здоровья, а также все имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы.

Необходимо также отметить, что при принятии решения призывной комиссией Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 статья <данные изъяты> была изменена на ст. <данные изъяты> Расписания болезней.

Пунктом "<данные изъяты>" статьи <данные изъяты> Расписания болезней, являющегося приложением N1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что <данные изъяты>

К пункту "<данные изъяты>" относятся: <данные изъяты>

Согласно статьи <данные изъяты> Расписания болезней, являющегося приложением N1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, <данные изъяты> не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно результатам медицинского обследования в ортопедическом отделении ГБУ РО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рентгенологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 определяется только деформация <данные изъяты>, при этом функциональных нарушений не выявлено.

Аналогичное заключение содержится по результатам медицинского обследования в неврологическом отделении ГБУ РО «<данные изъяты>5» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 которому был выставлен диагноз: <данные изъяты> без нарушения функции нервной системы.

Вышеуказанные заключения ФИО1 не оспаривались, с результатами проведенных исследований и заключений ФИО1 согласился.

В связи, с чем у врачебной комиссии законных оснований для установления ФИО1 иной категории годности к военной службе кроме «<данные изъяты>» - Годен к военной службе с незначительными ограничениями не имелось.

Кроме того, необходимо также отметить, что в соответствии с Временной инструкцией решением призывной комиссии Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), оспариваемого в том числе административным истцом отменено.

В связи с распоряжением Губернатора Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Федеральным законом от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, в целях организованного проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ года для осуществления призыва граждан на военную службу в муниципальных округах, муниципальных районах и городских округах Рязанской области, районах города Рязани созданы призывные комиссии, с утверждением их основного и резервного состава согласно Приложению №.

Согласно Приложению № к вышеуказанному распоряжению Губернатора Рязанской области в состав призывной комиссии Рязанской области в период призыва ДД.ММ.ГГГГ входили врачи: Т.Г.А. (<данные изъяты>), К.М.Е. (<данные изъяты>), И.Л.В. (<данные изъяты>), Н.И.В. (<данные изъяты>)), Ф.Л.В. (<данные изъяты>), Н.О.Ю. (<данные изъяты>), М.Е.А. (<данные изъяты>).

При постановлении заключения о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, врачи, входящие в состав призывной комиссии основывались исключительно на данных проведенного объективного осмотра пациента ФИО1, на результатах проведенной рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ в ходе его дополнительного обследования в ГБУ РО «<данные изъяты>», диагнозе врача <данные изъяты>, проводившего обследование в ГБУ РО «<данные изъяты>», а также на собственных знаниях членов врачебной комиссии, полученных в результате имеющегося высшего медицинского образования, многолетнего медицинского стажа и опыта работы.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей врачи врачебной призывной комиссии Рязанской области <данные изъяты> проводившие осмотр и изучающие представленные им медицинские заключения государственных учреждений в отношении призывного лица ФИО1

В ходе допроса в судебном заседании свидетель М.Е.А. пояснила, что она на момент призыва ФИО1 являлась членом врачебной призывной комиссии по Рязанской области осеннего призыва, по специализации врача <данные изъяты>. Со стороны неврологии ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Ей лично осматривался при призыве пациент ФИО1, также ей изучалось представленное из ГБУ РО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заключение с конкретным диагнозом, который был поставлен ФИО1 в рамках его дополнительного обследования. Вышеуказанное заключение готовил врач ортопед, кроме того в рамках данного обследования ФИО1 осматривался также врачом <данные изъяты>. Ей лично в призывном пункте ФИО1 осматривался, также ей учитывались его жалобы, анамнез, исследовались документы медицинских обследований, его неврологический статус. При принятии решения врачами призывной комиссии никакие диагнозы не выставляются, статья выставляется только лишь на основании диагноза врача по уже имеющемуся анамнезу, то есть врачи медицинской комиссии должны либо подтвердить уже имеющийся диагноз, либо если возникают сомнения направить призывника на дополнительное обследование, после чего также либо подтвердить, либо опровергнуть уже выставленный при дополнительном обследовании диагноз. В данном случае дополнительное обследование в отношении ФИО1 было проведено ГБУ РО «<данные изъяты>», диагноз был выставлен, с вышеуказанным диагнозом все члены комиссии согласились единогласно в повторном, либо дополнительном обследовании ФИО1 не нуждался. С <данные изъяты> стороны никаких отклонений у ФИО1 выявлено не было. От нее как от врача <данные изъяты> требовалось лишь определить имелось ли нарушение функций со стороны <данные изъяты>, данных нарушений при имеющемся анамнезе обнаружено не было. Она работает только с той областью, которая заявлена, в данном случае вопрос возникал по <данные изъяты>, в связи с чем ей осматривался именно <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>.

Свидетель Н.И.В. в судебном заседании пояснил, на момент призыва ФИО1 он являлась членом врачебной призывной комиссии по Рязанской области осеннего призыва, по специализации врача <данные изъяты>. В соответствии с законодательством решение о призыве годности к военной службе выносится на основании медицинского заключения, которое принимается медицинским учреждением. По результатам медицинского заключения в соответствии со статьей выноситься заключение о годности к военной службе. ФИО1 был дообследован в хирургическом отделении ГБУ РО «<данные изъяты>» врачом <данные изъяты> в результате дополнительного обследования ему был выставлен диагноз. В соответствии с вышеуказанным диагнозом, а также в соответствии со статьей Расписания болезней решением врачебной призывной комиссией ему была определена категория годности и предназначения к военной службе. Согласно статьи <данные изъяты> Расписания болезней, являющегося Приложением N1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, к пункту «г» относятся: <данные изъяты>, которые относится к категории «<данные изъяты>». К категории «<данные изъяты>» освобождающей от службы относятся такие заболевания как <данные изъяты>, указанные в пункте «<данные изъяты>» статьи <данные изъяты> Расписания, однако у ФИО1 вышеуказанных заболеваний указанных в пункте «<данные изъяты>» статьи <данные изъяты> Расписания не имеется, следовательно, никаких законных оснований для его освобождения от призыва у членов врачебной призывной комиссии на военную службу не имелось. Его диагнозом является - <данные изъяты>, без нарушения функций, то есть в пределах нормы движения. При дополнительном обследовании ни со стороны <данные изъяты>, ни со стороны <данные изъяты> никакие нарушения выявлены не были. На основании вышеуказанного диагноза врачами призывной комиссии и было принято решение о категории его годности к военной службе. Все документы, в том числе из частных клиник, предоставляемых призывником членами врачебной призывной медицинской комиссией исследуется, однако в основу решения может быть положено лишь заключение (диагноз) государственного медицинского учреждения включенного в список распоряжения Губернатора Рязанской области. Все имеющиеся медицинские документы частных клиник ФИО1 был вправе предъявить врачам ГБУ РО «Областная <данные изъяты>», проводившим дополнительное его обследование.

К пояснениям ФИО1, данных в ходе судебного заседания о том, что он вышеуказанных свидетелей <данные изъяты>, входивших на период его призыва в состав призывной комиссии по Рязанской области никогда не видел, они его не осматривали, с его медицинскими документами не знакомились, суд относится критически, поскольку врачи, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, давали четкие, детализированные и последовательные показания, не опровергнутые установленными выше обстоятельствами дела, кроме того в личном деле призывника имеются результаты контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вышеуказанные врачи принимали участие, с постановкой диагноза подписи и печати врача, которые они полностью подтвердили в судебном заседании.

Согласно частям 1, 2 данной статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты (части 3 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд принимает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом установлено не было.

Разрешая заявленные административные исковые требования, с учетом пояснений врачей призывной комиссии, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты>, с учетом установленного ФИО1 на основании дополнительного обследования в ГБУ РО «<данные изъяты>» диагноза: <данные изъяты>, призывной комиссии по Рязанской области осеннего призыва, в соответствии с Расписанием болезней, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, был выставлен диагноз: <данные изъяты>, определена категория годности - <данные изъяты>», и статьи применяемые к вышеуказанную диагнозу <данные изъяты> в соответствии с которыми ФИО4 был призван на военную службу, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о неверном определении ФИО1 категории годности к военной службе.

Согласно материалам личного дела призывника ФИО1, его медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с требованиями закона, с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» входивших в состав комиссии, а также с учетом ранее заявленных жалоб и предоставлением медицинских документов призывником с проведением дополнительного медицинского обследования и осмотра его врачами ГБУ РО «<данные изъяты>», ортопедом и неврологом, а также с проведением в рамках дополнительного обследования рентгенограммы, по результатам и диагнозу которого от ДД.ММ.ГГГГ врачами призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было принято заключение о годности призывника ФИО1 к военной службе.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что все мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу, были проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из протокола №) не нарушает права административного истца и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, а выявленные у административного истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссией Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) было принято в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий без нарушения порядка и процедуры его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы права административным истцом суду не было представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинских освидетельствований в период его призывов он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе), а равно того, что при проведении медицинских освидетельствований были допущены нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений.

Правильность определения категории годности ФИО1 к военной службе «<данные изъяты>» подтверждена соответствующим листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющейся в материалах дела медицинской документацией. Доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), а также путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 г. №323-ФЗ).

Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются самим призывником.

Следовательно, в случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе с незначительными ограничениями по категории «<данные изъяты>» ФИО1 имел возможность просить о назначении независимой военно-врачебной экспертизы.

Тот факт, что призывник своим правом на проведение независимой экспертизы не воспользовался, не свидетельствует о нарушении призывной комиссией порядка его призыва к воинской службе.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из протокола №) является законным, поскольку было принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования, в том числе и у ФИО5 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождение им военной службы.

Таким образом, довод административного истца о том, что оспариваемым решением призывной комиссии Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ему неверно была установлена категория годности не может быть принят судом во внимание, поскольку из материалов личного дела призывника ФИО1, а также показаний допрошенных в ходе судебного заедания свидетелей следует, что все представленные им в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы были изучены врачами-специалистами, он дважды направлялся на дообследование в Государственные учреждения, при обследовании в которых не лишен был возможности предоставления медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, с указанием на имеющиеся у него жалобы, следовательно при принятии оспариваемого решения врачами призывной комиссии с учетом заключения и установленного диагноза ГБУ РО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом наличия жалоб призывника, отраженных в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в Графе 4 (на боли в шее с иррадиацией в позвоночник и правую руку) было принято единогласное решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты>) и призыве его на военную службу.

Заявленные административным истцом при рассмотрении настоящего дела доводы о его несогласии с порядком проведения диагностических мероприятий в ходе проведения призывной комиссии на призывном пункте, в том числе по производству его осмотра врачами, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. А также данных, свидетельствующих о недостаточности проведения диагностических мероприятий, в том числе в ходе проведения дообследования, которые могли повлиять на итоговое решение призывной комиссии, административным истцом также представлено при рассмотрении дела не было, заключения государственных медицинских учреждений ГБУ РО «Городская клиническая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ и ГБУ РО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались, и не обжаловались.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным и подлежащим отмене решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования на основании имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов, с учетом медицинских заключений ГБУ РО «<данные изъяты>5» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ГБУ РО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей <данные изъяты> I Расписания призывной комиссией Октябрьского и <адрес>ов <адрес> заболеваний, препятствующих прохождению ФИО1 военной службы, установлено не было, в связи с чем, ему была определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» - Годен к военной службе с незначительными ограничениями», призывной комиссией единогласно принято решение призвать на военную службу, предназначить в части <данные изъяты>.

По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ единогласно было принято решение, решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области утвердить (Протокол призывной комиссии Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №), проверяя решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, диагнозы ФИО1 при постановке решений призывных комиссий Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ полностью совпадают, порядок и процедура проведения принятия решения нарушена не была.

Кроме того необходимо отметить, что в соответствии с Временной инструкцией решением призывной комиссии Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов города Рязань Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Поскольку одно из оспариваемых административным истцом решений призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ не было реализовано и прекратило свое действие, в связи с окончанием призыва и роспуском призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, то каких-либо правовых последствий для истца оно не влечет, следовательно не нарушает его права, свободы и законные интересы.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным и подлежащим отмене решений призывных комиссий Октябрьского и Советского районов города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 на воинский учет, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует, что соблюдение административным истцом процессуального срока обращения в суд должно входить в предмет судебной проверки при рассмотрении заявлений в порядке главы 22 КАС РФ.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи следует, что не разрешение судом вопроса о пропуске срока на обращение в суд в предварительном судебном заседании и неприменение соответствующих правовых последствий, предусмотренных частью 8 статьи 219 КАС РФ, не препятствует разрешению данного вопроса в судебном заседании с оценкой доводов административного иска по существу.

Изложенное в полной мере согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исходя из общих задач административного судопроизводства, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укреплением законности и предупреждением нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ) и принципов административного судопроизводства, как-то: законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ), сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что первоначально административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), в последующем истцом заявленные исковые требования были уточнены, с учетом которых он просил суд признать незаконными и отменить, в том числе решения призывных комиссий Октябрьского и Советского районов города Рязани Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на воинский учет, ранее вышеуказанные решения им в судебном порядке не обжаловались, конкретные даты, когда ему стало известно о принятых решениях в судебном заседании указать не смог.

В настоящее время, оспариваемое истцом решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ также отменено как нереализованное, и прекратило свое действие, в связи с окончанием призыва и роспуском призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Рязани, то каких-либо правовых последствий для истца оно также не влечет, следовательно не нарушает его права, свободы и законные интересы.

Кроме того, учитывая что административным истцом срок на обращение с заявленными требованиями о признании решений призывных комиссий Октябрьского и Советского районов города Рязани Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), и от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 на воинский учет, пропущен, доказательств пропуска срока по уважительным причинам в ходе рассмотрения дела представлено не было, с учетом доводов представителя административного ответчика ФИО2 заявившей о пропуске срока обращения в суд истцом по данным требованиям (оспаривание решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), исследовав материалы административного дела по существу, поскольку сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проведения проверки законности оспариваемых административным истцом действий, установив, что в ходе принятия вышеуказанных решений порядок принятия и процедура нарушены не были, оспариваемые решения приняты комиссией в том числе по постановке на воинский учет в пределах предоставленных полномочий при наличии фактических данных, свидетельствующих о возможности вынесения заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части оспаривания вышеуказанных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области», призывной комиссии Октябрьского и Советского районов города Рязани Рязанской области, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов города Рязани Рязанской области о признании незаконными решений призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 года.