Гражданское дело № 2-1417/348-2023

УИД 46RS0011-01-2023-001364-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, который проживал по адресу: <адрес>., и состоял в браке с ФИО5. От совместного брака имеется двое детей: он – ФИО1 и ФИО6 В этом же доме и на момент смерти проживала его бабушка – мать ФИО2 – ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Клюквинский сельсовет, д. Халино, <адрес>, до настоящего времени не был оформлен. Согласно регистрационному удостоверению, выданному Курским городским бюро технической инвентаризации, колхозный двор был зарегистрирован за ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО1. После смерти отца ФИО2 и его матери ФИО3, он (ФИО1) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом как своим собственным. В этот период проживания за свой счет производил текущий ремонт жилого дома. Желая оформить жилой дом в собственность, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области для государственной регистрации права на недвижимое имущество. В связи с отсутствием правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на жилой дом, а также государственной регистрации права собственности на жилой дом в настоящее время невозможно зарегистрировать право на жилой дом, и рекомендовано обратиться в суд. Просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания ела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковое заявление поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Согласно представленным заявлениям просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, указав при этом, что исковые требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ГК РСФСР (действовавшего на момент принятия решения о регистрации права собственности на дом за членами колхозного двора) размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных, т.е. доли участников совместной собственности являются равными.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех собственников, доли считаются равными.В силу ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №а, выданному Курским городским Бюро технической инвентаризации, на основании решения № исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности была произведена органами БТИ за колхозным двором, главой которого значилась ФИО3 Члены – ФИО2, ФИО5, ФИО1

Из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь дома составляет 62,8 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 62,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Халино, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить доли собственников в совместной собственности в спорном имуществе – домовладении, признав их равными (по 1/4 доле каждому), ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 следует определить каждому по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 560 ГК РСФСР, в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ч.ч. 1 и 2 ст. 560 ГК РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает, что наследство по настоящему делу в связи со смертью ФИО2 открылось в 1988 году. Постановление Конституционного Суда РФ, признавшее не соответствующими Конституции Российской Федерации, указанные выше нормы, принято позже. Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О Конституционном суде Российской Федерации», противоречащие Конституции Российской Федерации правовые нормы утрачивают силу с момента признания их неконституционными (ст. 79).

Таким образом, ко времени возникновения указанных правоотношений действовали и должны были применяться положения ч. 1 ст. 560 ГК РСФСР (в редакции 1964 года).

При таких обстоятельствах, суд считает, что 1/4 доля спорного домовладения, принадлежащая умершему ФИО2 должна перейти к оставшимся членам колхозного двора – ФИО3, ФИО5, ФИО1.

Таким образом, после смерти ФИО2, оставшимся членам колхозного двора - ФИО3, ФИО5, ФИО1 на праве общей долевой собственности стало принадлежать по 1/3 доле жилого дома.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № А-00729 от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку наследство после смерти ФИО3 открылось в 1991 году, то суд считает, что 1/3 доля спорного домовладения, принадлежащая ФИО3, также должна перейти к оставшимся членам колхозного двора – ФИО5 и ФИО1.

При таком положении, произведя оценку совокупности представленных доказательств суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 62,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья Курского районного суда

Курской области Н.В. Митрохина