Дело № 2а-2061/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ФССП России, ПАО «Сбербанк» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ФССП России, ПАО «Сбербанк» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 101 543 рубля 96 копеек в связи с несвоевременным исполнением судебного постановления, одновременно поставлен вопрос о восстановление срока для обжалования вышеупомянутого постановления.

Стороны административного спора, а также заинтересованные лица, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ на территории РФ с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.92, ч.2 ст.93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением к исполнению исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Смоленска, согласно которому с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежала взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере 1 450 628 рублей 05 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области велось исполнительное производство, в рамках которого должником было погашена сумма задолженности в размере 1 450 628 рублей 05 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производство установлено, что исполнительный документ фактически исполнен за счет одного из должников о солидарном взыскании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 101 543 рубля 96 копеек.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой АИС ФССП, и было доставлено и прочитано ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав, вызванных не направлением постановления о возбуждении исполнительного производства №, ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска срок на обращение в суд настоящим заявлением, административным истцом суду в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представлено.

В силу ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ФССП России, ПАО «Сбербанк» об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Манаков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи В.В.Манаков

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

М.А. Новикова

(Инициалы, фамилия)

22 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-000763-21

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2061/2023