УИД 61RS0019-01-2025-004788

Дело №2а-3454/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав на следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> окончено исполнительное производство №-ИП от <дата>, взыскателем по которому является ФИО1, должником – ФИО3

Предметом исполнения указанного исполнительного производства являлась обязанность ФИО3 устранить переустройство инженерной системы канализации путем демонтажа самовольно установленного дополнительного трубопровода канализации, выходящего из квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> от места соединения стояка, проходящего в осях входной двери по адресу: <адрес> на уровне верхней зоны первого этажа в коридоре, восстановив канализационный стояк в первоначальное состояние, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Также обязанность ФИО3 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж стояка из пластика, выходящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в уровне 1 этажа (включая перекрытие 1 этажа), смонтировать демонтированную часть стояка с обеспечением герметичности трубопроводов, с устройством креплений на расстоянии не более 1 м и устройством футляров из минераловатных изделий с покрывным слоем из влагостойкого материала в уровне перекрытий 1 и подвального этажа, произвести испытание смонтированного участка на отсутствие течей методом пролива воды с открытием всех приборов на 30 минут.

Административный истец ФИО1 указывает, что требования исполнительного листа и решения суд не исполнены в полном объеме, в частности не произведен демонтаж самовольно установленной трубы.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В судебное заседание явилась административный истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4, требования административного иска поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении.

В судебное заседание явился административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, возражал против удовлетворения иска, указав, что требования решения суда исполнены в полном объеме, что подтверждено в ходе визуального осмотра.

Представитель ответчика - ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В судебное заседание явилась представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав, что решение суда исполнено в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительного производства №-ИП от <дата>, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановление) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов, обязании устранить переустройство инженерной системы.

Указанным решением суда с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный залитием квартиры, судебные расходы.

Также судом на ФИО3 возложена обязанность устранить переустройство инженерной системы канализации путем демонтажа самовольно установленного дополнительного трубопровода канализации, выходящего из квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> от места соединения стояка, проходящего в осях входной двери по адресу: <адрес> на уровне верхней зоны первого этажа в коридоре, восстановив канализационный стояк в первоначальное состояние, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж стояка из пластика, выходящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в уровне 1 этажа (включая перекрытие 1 этажа), смонтировать демонтированную часть стояка с обеспечением герметичности трубопроводов, с устройством креплений на расстоянии не более 1 м и устройством футляров из минераловатных изделий с покрывным слоем из влагостойкого материала в уровне перекрытий 1 и подвального этажа, произвести испытание смонтированного участка на отсутствие течей методом пролива воды с открытием всех приборов на 30 минут.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, а так же исполнительного листа серии ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.

Оспаривая указанное постановление об окончании исполнительного производства, ФИО1 указывает, что не произведен демонтаж самовольно установленной трубы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, согласно которым, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, визуальным осмотром установлено, что решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № исполнено в полном объеме, что также зафиксировано фотоматериалами, содержащимися в материалах исполнительного производства №-ИП.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе и представляющие собой резолютивную часть судебного решения. Правом толкования резолютивной части, сопоставления с мотивировочной частью решения в ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не обладает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках предоставленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий в ходе непосредственного выезда на место исполнительских действий: <адрес>, визуальным осмотром установил, что решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № исполнено в полном объеме.

При этом доводы административного истца о неисполнении решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № не подтверждены достоверными доказательствами, при том что фотоматериалами, имеющимися в материалах исполнительного производства, подтвержден факт демонтажа дополнительного трубопровода канализации, а также демонтаж стояка из пластика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 обоснованно было вынесено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП. Оспариваемое постановление от <дата> вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный законом срок и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.