КОПИЯ
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
<адрес>, 355000,
тел./ факс <***>
подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru
__________________________________________________________________
дело №а-3490/2022
УИД 26RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего по делу судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов города Ставрополя, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 Д.И.О. <адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи) имущества в части ограничения права пользоваться арестованным имуществом.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО2 и ФИО3 составили акт о наложении ареста (описи имущества), включающий запрет распоряжаться имуществом, установив режим хранения без права пользования на принадлежащий административному истцу единственный автомобиль MERSEDES-BENZ ML500, государственный регистрационный знак <***>.
Считает, что запрет на право пользоваться автомобилем неправомерен, и у судебных приставов-исполнителей не было оснований для наложения запрета в виде ограничения пользования транспортным средством, поскольку ФИО1 является пенсионером. Он проживает в районе с ограниченным движением общественного транспорта, автомобиль является для административного истца единственным средством для обеспечения его жизнедеятельности. По исполнительным производствам ФИО1 является добросовестным плательщиком, ежемесячно в его пенсии производятся 50% взыскания.
Кроме того, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные недостатки. Так, обжалуемый акт не содержит указание на срок ограничения права пользования имуществом, а также подписи должностного лица, его составившего.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2 и ФИО3 Д.И.О., представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России №, АО «Тинькофф Банк», ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения административного истца, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать:
1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать:
1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов дела следует, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по СК находится 31 исполнительное производство, объединенные в сводное №-СД, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 1745276 рублей 05 копеек.
Согласно положениям ст.80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
В силу ч.4 указанной статьи, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя на основании акта о наложении ареста (описи имущества) принято решение о запрете ФИО1 в пользовании принадлежащего ему автомобиля MERSEDES-BENZ ML500, государственный регистрационный знак <***>.
Как следует из содержания вышеуказанных норм, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право на ограничение права пользования должником имуществом или изъятие указанного имущества, поскольку исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая, в том числе, что сумму задолженности в рассматриваемом случае значительно превышает сумму 3000 рублей и составляет 1745276 рублей 05 копеек.
При этом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, не является основанием для вывода о незаконности какого-то конкретного избранного судебным приставом-исполнителем вида исполнительских действий.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По мнению суда, совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы в части необходимости использования спорного автомобиля, как единственного средства жизнедеятельности административного истца, а сам по себе факт, что ФИО1 является пенсионером, не свидетельствует о нарушении его прав, как должника по исполнительному производству, оспариваемым актом.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании акта незаконным.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов города Ставрополя, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 Д.И.О. <адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения права пользования арестованным имуществом - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Судья подпись Т.А.Шелудченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А.Шелудченко