26RS0002-01-2022-007370-27 Дело № 2-267/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 24 января 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

ФИО2

представителя ответчика АО проектный институт "Ставрополькоммунпроект" -

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Акционерному обществу проектный институт "Ставрополькоммунпроект", ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать солидарно с ответчика Акционерного общества проектный институт "Ставрополькоммунпроект", ФИО4 задолженность по кредитному договору от 07 июня 2021 года за период с 11 октября 2021 года по 19 мая 2022 года включительно в размере 6 198 199 рублей 40 копеек, из которых: 5 365 920 рублей 85 копеек - просроченная ссудная задолженность, 401 818 рублей 24 копейки - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 460 рублей 31 копейка - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 430 000 рублей - учтенная неустойка за кредит, признанная в дату реструктуризации. Обратить взыскание на предмет залога - имущественные права по Государственному контракту от 20 апреля 2021 года, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и Акционерным обществом проектный институт "Ставрополькоммунпроект", а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту, расходы по оплате госпошлины в размере 45 217 рублей 83 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июня 2021 года между ПАО "Сбербанк России" и АО проектный институт "Ставрополькоммунпроект" заключен кредитный договор №5230WNSMZV8R2Q0QA0UW5B, по которому Заемщику был предоставлен лимит кредитной линии 10 000 000 рублей, под 13,11% годовых. В соответствии с п. 2 Кредитного договора кредит предоставляется с целью пополнения оборотных средств для финансирования затрат по государственному контракту № 0121200004721000047 на выполнение комплекса работ в рамках реализации проекта "Строительство хозяйственно-бытовых инженерных сетей в городе-курорте Кисловодск": выполнение инженерных изысканий, разработка градостроительной, проектной и сметной документации от 20.04.2021года, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и Акционерным обществом проектный институт "Ставрополькоммунпроект". В соответствии с п. 6-7 Кредитного договора полное погашения задолженности выбранной кредитной линии производится Заемщиком по истечении 9 месяцев с даты заключения - 07.03.2022 года. В силу п.12.1 Кредитного договора Заемщик обязан обеспечить перечисление денежных средств, причитающихся Заемщику по Контракту, на счет Заемщика № 40702810760220101359, открытый в Ставропольском отделении №5230/155 ПАО Сбербанк, реквизиты которого указаны в Контракте. Согласно п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства № 5230WNSMZV8R2Q0QA0UW5BП01 от 07.06.2021 года, по которому Поручитель приняла на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Акционерное общество проектный институт "Ставрополькоммунпроект" (далее - Залогодатель) заключен договор залога № 5230WNSMZV8R2Q0QA0UW5BЗ01 от 07.06.2021 года, в соответствии с которым в залог банку переданы имущественные права по Государственному контракту N 0121200004721000047 от 20.04.2021 года, заключенному между Залогодателем и Контрагентом (должником Залогодателя): Министерство жилищно- коммунального хозяйства Ставропольского края, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по Контракту. Банком в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" на основании обращения Заемщика от 21.04.2022 года были предоставлены кредитные каникулы с пролонгацией Кредитного договора на срок по 07.09.2022 года, погашение основного долга перенесено с 07.03.2022 года на 07.09.2022 года, а также предоставлена отсрочка по погашению срочных процентов, начисленных за период с 07.03.2022 года по 06.09.2022 года на срок 6 месяцев. Начисленные, но не уплаченные в ходе льготного периода проценты и неустойки, начисленные на 21.04.2022 года, оплачиваются единовременно в дату окончания Кредитного договора - 07.09.2022 года. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору №5230WNSMZV8R2Q0QA0UW5B от 07.06.2021 года образовалась задолженность в размере 6 203 565 рублей 32 копейки, из которых: учтенная неустойка за кредит, признанная в дату реструктуризации - 430 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 460 рублей 31 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 401 818 рублей 24 копейки, просроченная ссудная задолженность - 5 365 920 рублей 85 копеек. Требования о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, оставлены ответчиками без внимания.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, уменьшил сумму задолженности до 401 818 рублей 23 копейки, что составляет размер неустойки за период с 08 сентября 2022 года по 15 ноября 2022 года, в связи с частичным погашением долга истцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО проектный институт "Ставрополькоммунпроект" ФИО3 исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки до 55 129,32 рублей, учесть период кредитных каникул, а также мораторий на взыскание штрафных санкций.

Ответчик ФИО4, третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и АО проектный институт "Ставрополькоммунпроект" 07 июня 2021 года заключен кредитный договор №5230WNSMZV8R2Q0QA0UW5B, по которому предоставлен лимит кредитной линии в размере 10 000 000 рублей, под 13,11% годовых. В соответствии с п. 2 Кредитного договора кредит предоставляется с целью пополнения оборотных средств для финансирования затрат по государственному контракту № 0121200004721000047 на выполнение комплекса работ в рамках реализации проекта "Строительство хозяйственно-бытовых инженерных сетей в городе-курорте Кисловодск": выполнение инженерных изысканий, разработка градостроительной, проектной и сметной документации от 20.04.2021 года, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и Акционерным обществом проектный институт "Ставрополькоммунпроект".

Согласно п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства № 5230WNSMZV8R2Q0QA0UW5BП01 от 07.06.2021 года, по которому Поручитель приняла на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере 6 203 565 рублей 32 копейки, из которых: учтенная неустойка за кредит, признанная в дату реструктуризации - 430 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 460 рублей 31 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 401 818 рублей 24 копейки, просроченная ссудная задолженность - 5 365 920 рублей 85 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 5 365 920 рублей 85 копеек, 460 рублей 31 копейка процентов, 430 000 рублей неустойки признанной в дату реструктуризации.

Размер неустойки за просрочку оплаты задолженности по кредитному договору №5230WNSMZV8R2Q0QA0UW5В от 07.06.2021 года за период с 08.09.2022 по 15.11.2022 (включительно) составляет 401 818 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Факт заключения кредитного договора ответчиком Акционерное общество проектный институт "Ставрополькоммунпроект" не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Также ответчик не отрицал наличие правовых оснований для начисления неустойки, при этом просил снизить ее размер, ссылаясь на предоставление истцом кредитных каникул, мораторий и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и заключенного между сторонами договора, а доводы ответчика об обратном отклоняет ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта 2022 года по 31 марта 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком.

В судебном заседании установлено, что соответствующее требование было направлено ответчиком истцу 21 апреля 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока. При таких обстоятельствах у ответчика в силу требований вышеуказанного закона отсутствовало право предъявлять такое требование, а у ответчика отсутствовала корреспондирующая данному праву обязанность по изменению условий кредитного договора в соответствии с представленным заемщиком требованием.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика о применении порядка расчета начала и окончания льготного периода, предусмотренного Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ, а предоставление ответчику истцом кредитных каникул и включение в требование о взыскании неустойки платежей, начисленных с 08 сентября 2022 года, расценивает как добровольный отказ кредитора от взыскания части задолженности, период которого он может установить по своему усмотрению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория истек 1 октября 2022 года.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (пункт 4 Пленума N 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 Пленума N 44).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума N 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

При рассмотрении дела ответчик не указывал, что в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, и неисполнение им обязательств по кредитному договору связано с такими обстоятельствами.

Со своей стороны истец сослался на обстоятельства и представил подтверждающие их доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение обязательств по кредитному договору вызвано не объективными причинами, а произошло в результате недобросовестных действий ответчика.

Так, в соответствии с п.12.1 кредитного договора ответчик был обязан обеспечить перечисление денежных средств причитающихся заемщику по указанному государственному контракту на счет заемщика №40702810760220101359, открытый в Ставропольском отделении №5230/155 ПАО Сбербанк, реквизиты которого указаны в контракте. При этом в силу п.12.2-12.8 кредитного договора заемщик не вправе был без письменного согласия кредитора вносить изменения в контракт, предусматривающие осуществление расчетов по контракту через счета заемщика, открытые в других банках либо в других филиалах ПАО Сбербанк и/или перечисление денежных средств, причитающихся заемщику по контракту, на счета заемщика, открытые в других банках либо в других филиалах ПАО Сбербанк и/или осуществление расчетов по Контракту с использованием векселей или путем проведения взаиморасчетов

Вместе с тем, ответчик без согласия истца открыл расчетный счет в другом банке (ПАО ВТБ) и заключил с Министерством жилищно-коммунального хозяйства СК дополнительное соглашение № 3 от 21 июня 2022 года к контракту, предусматривающее перечисление средств на вновь открытый счет.

Платежными поручениями №844 от 24 июня 2022 года и №884 от 22 августа 2022 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства СК в рамках исполнения обязательств по государственному контракту №0121200004721000047 от 20.04.2021 перечислило ответчику на данный вновь открытый счет денежные средства в общей сумме 22 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства также послужили основанием для принятия обеспечительных мер по настоящему иску, которые ответчиком не оспорены.

Таким образом, на момент наступления обязанности оплатить долг и начало начисления неустойки ответчик обладал достаточными денежными средствами для погашения задолженности по кредитному договору, при этом поступившими в обход условий кредитного договора на иной счет, а не счет, предназначенный для проведения расчетов по контракту при заключении кредитного договора. Доказательств обратного ответчик по требованию суда не представил, объективные причины, по которым данные денежные средства невозможно было направить на погашение задолженности, не назвал.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и последствия недобросовестного поведения ответчика, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки в период действия моратория, не применяя возражения ответчика о его наличии.

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, заявляя о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ответчик не привел никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, ограничившись только ссылками на правовые позиции о возможности снижения неустойки в связи с такими обстоятельствами.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основанием для снижения неустойки является ее слишком высокий процент. Критериев, по которым ответчик дал такую характеристику размеру неустойки, представитель не представил, в связи с чем суд не соглашается со стороной ответчика и, принимая во внимание, что размер неустойки был согласован обоими сторонами договора, не находит оснований полагать его чрезмерно высоким.

Более того, суд учитывает причины, по которым возникла просрочка, влекущая начисление неустойки. Как указано ранее в решении, ответчик имел возможность своевременно погасить задолженность, однако этого не сделал по причинам, которые суду названы не были. При таких обстоятельствах, взыскание неустойки в установленном договором размере является адекватной мерой ответственности за недобросовестное неисполнение договорных обязательств.

Поскольку размер неустойки определен истцом верно, оснований для снижения размера неустойки не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08 сентября 2022 года по 15 ноября 2022 года (включительно) в размере 401 818 рублей 23 копейки.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога - имущественные права по государственному контракту, заключенному между акционерным обществом проектный институт "Ставрополькоммунпроект" и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края 20 апреля 2021 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

В силу ч.2.1 указанной статьи обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ч.1 ст.76 указанного Федерального закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч.4).

Порядок обращения взыскания на имущественные права урегулирован специальными нормами указанного закона, не требующими санкционирования судом отдельных исполнительных действий и совершения мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественное право, в том числе получения денежных средств, возможно путем вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный порядок обращения взыскания на имущественные права должника действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении судом взыскания на имущественные права ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО "Сбербанк России" была уплачена государственная пошлина в размере 45 217 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № 928643 от 21 ноября 2022 года.

Размер государственной пошлины, исходя из первоначально заявленных имущественных требований о взыскании задолженности в размере 6 198 199,40 рублей, составляет 39 191 рубль.

Поскольку истец уменьшил размер требований в связи с добровольным погашением части задолженности уже после обращения в суд, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 191 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества проектный институт "Ставрополькоммунпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО4, <дата обезличена> (паспорт <...>, ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" неустойку за несвоевременное погашение долга по кредитному договору №5230JН4NBIKS2P0SQ0QF9D от 07 июня 2021 года за период с 08 сентября 2022 года по 15 ноября 2022 года (включительно) в размере 401 818 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 191 рубль.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" об обращении взыскания на имущественные права по государственному контракту, заключенному между акционерным обществом проектный институт "Ставрополькоммунпроект" и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края 20 апреля 2021 года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6026 рублей 83 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.

Судья О.А. Федоров