Дело № 2-386/2023 (2-7068/2022;)

УИД 74RS0003-01-2022-008003-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества "УСТЭК-Челябинск" к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по оплате услуг, отопление за период с 01.10.2020 года по 31.08.2021 года, с 01.09.2021 года по 30.04.2022 года в размере 31 832,21 руб., задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения за период с 01.10.2020 года по 31.08.2021 года, с 01.09.2021 года по 30.04.2022 года в размере 10 799,59 руб., пени за период просрочки с 02.01.2021 года по 06.10.2022 года в размере 8 703,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740,07 руб.

В обосновании иска указано, что АО «УСТЭК-Челябинск» является поставщиком тепловой энергии. Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 АО «УСТЭК-Челябинск» предоставлялись коммунальные услуги, которые не были оплачены.

Истец АО «УСТЭК-Челябинск» извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства (адресу регистрации). Направленные ответчикам судебные извещения возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" регистрируемые почтовые отправления (далее – РПО) разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО УК «Единство» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 3 ст. 31, п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником или нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за водоснабжение и водоотведение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 согласно договору дарения от 11.06.1993 г. (л.д. 46). В спорном помещении зарегистрированы ФИО1 и его дочь ФИО2

В спорный период поставщиком тепловой энергии являлось АО «УСТЭК-Челябинск».

АО «УСТЭК-Челябинск» оказывала ответчику с октября 2020 года по апрель 2022 года услуги по подаче тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно представленному им расчету за данный период следует, что ответчики не производили оплату за отопление за период с 01.10.2020 года по 30.04.2022 года в размере 31 832,21 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.10.2020 года по 30.04.2022 года в размере 10 799,59 руб.

Расчет задолженности не оспорен ответчиками.

Истцом подано исковое заявление с расчетом. Данный расчет судом проверен и принимается, так как основан на верных сведениях о размерах тарифов на коммунальные ресурсы и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц. Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств неоказания услуг истцом в спорный период или оказания услуг ненадлежащего качества, стороной ответчиков не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком плата за тепловую энергию вносилась несвоевременно, то взысканная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Поэтому суд считает необходимым взыскать пени солидарно с ответчиков в пользу истца в сумме 8 703,70 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данным правилам расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в сумме 870,04 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженность по оплате услуг за отопление за период с 01.10.2020 года по 30.04.2022 года в размере 31 832,21 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.10.2020 года по 30.04.2022 года в размере 10 799,59 руб, пени за период просрочки с 02.01.2021 года по 06.10.2022 года в размере 8 703,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 870,04 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 870,04 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «20» января 2023 года

Председательствующий