Дело № 2-6229/2023 14 ноября 2023 года
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе:
председательствующего судьи Заплатиной А.В.
при секретаре Заманове П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на обучение и судебных расходов,
установил:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО1 был заключен ученический договор № (с лицом, ищущим работу) на обучение профессии помощник машиниста тепловоза/электровоза.
Согласно условиям договора истец направил и оплатил обучение ответчика по профессии помощник машиниста тепловоза/электровоза, а также ОАО «РЖД» выплачивало в период обучения ежемесячно стипендию. ФИО2, в свою очередь, в соответствии с условиями ученического договор, взял на себя обязательство выполнить учебный план, получить документы об окончании учебного заведения и проработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет. В нарушение указанных условий договора, ответчик уволился из ОАО «РЖД» не отработав положенные три года после обучения по трудовому договору. С учетом изложенного, представитель истца обратился в суд с требованиями о взыскании в пользу ОАО «РЖД» денежных средств, затраченных на обучение в размере 126 172, 31 руб. и государственной пошлины уплаченной за подачу искового заявления в суд в размере 3723 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично по телефону (л.д.49, 52), об отложении дела слушанием не просил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки не представил, о рассмотрении дела путем использования видео-конференц-связи не просил несмотря на разъяснения такого права судом, письменные возражения в суд не направил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № (с лицом, ищущим работу) на предмет профессионального обучения ученика профессии помощник машиниста тепловоза/электровоза на базе Волховстроевского подразделения Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций- структурного подразделения Октябрьской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» (в дистанционном формате с проживанием и производственным обучением в <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп. 3.1.6., 3.1.7. договора ученик обязан прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в эксплуатационное локомотивное депо Бологовское Октябрьской дирекции тяги- структурное подразделение Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» и заключить бессрочный трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии основания для срочного договора) и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трех лет.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу помощником машиниста тепловоза.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Из приведенных положений следует, что ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами ТК РФ, других актов, содержащих нормы трудового права. Среди отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и регулируемых трудовым законодательством, в ст. 1 ТК РФ прямо названы отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышении квалификации у данного работодателя.
Сторонами ученического договора являются организация-работодатель или будущий работодатель и ученик - работник данной организации- работодателя или лицо, ищущее работу у данного будущего работодателя.
Стороны ученического договора совпадают со сторонами трудового договора. Это работник и работодатель.
В содержание ученического договора включается обязательство ученика - проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного -этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, слученной при обучении (ч. 1 ст. 199 ТК РФ).
В соответствии со статьей 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации.
На основании вышеизложенного, Договор № от 10 ДД.ММ.ГГГГ является ученическим, следовательно, регулируется нормами трудового законодательства.
В связи с окончанием обучения и успешной сдачей экзамена ответчику присвоена профессия «помощник машиниста тепловоза/электровоза», о чем ФИО1 было выдано Свидетельство о присвоении рабочего, должностного служащего № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и он направлен к месту работы.
Принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 2 ст. 207 ТК РФ предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.
Суд, оценивая представленные по делу доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку после прохождения профессиональной подготовки, ФИО1 обязан был проработать в Оборотное депо <адрес> ОАО «РЖД» не менее трех лет. Несмотря на принятые на себя обязательства, уволился по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного трехлетнего срока.
Согласно расчета по иску, истец произвел ответчику оплату стипендии в размере 81 453, 17 руб. и обучения в размере 58 522, 27 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, чем указано в расчете по иску.
Расчёт, представленный истцом судом проверен и признан верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины от заявленной цены иска в размере 3 723 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства затраченные на обучение в размере 126 172 рублей 31 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга
Судья: подпись