Дело № 2а-3157/22
22RS0067-01-2022-004246-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 10 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ян М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г.Барнаулу о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о проверке действий (бездействия) сотрудников УМВД России по г.Барнаулу на соответствие требованиям ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», признании действий (бездействия) сотрудников полиции незаконными.
Обосновывает свои требования тем, что в связи с содержанием его в СИЗО-1 он этапировался в суд для проведения необходимых мероприятий ОБОиКПиО, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него при этапировании и содержании в суде на протяжении всего времени нахождения за пределами СИЗО-1 применяются специальные средства ограничения движения (наручники) Данными действиями (бездействием) сотрудников УМВД России по г.Барнаулу нарушаются его конституционные права.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика УМВД России по г.Барнаулу в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменном отзыве.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, регулярно конвоируют в суд для участия в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела.
При конвоировании истца за пределы СИЗО-1 к нему применяются специальные средства (наручники).
Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца и не оспариваются ответчиком.
В соответствии со ст.43 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел допускается только в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
В силу положений пп.6 п.1 ст.21 Закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.
Согласно представленным ответчиком заключениям по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в камере камерного блока Индустриального районного суда г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нанес себе поверхностные раны левого предплечья.
Факт причинения себе телесных повреждений не оспаривается и самим истцом, а также подтвержден вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, применение к ФИО1 специальных средств сотрудниками полиции соответствовало требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд не находит со стороны ответчика незаконных действий.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Фролова Н.Е.