Дело № 5- 15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И., сучастием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, работающего в <данные изъяты>» в должности начальника цеха, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка (паспорт <данные изъяты>),

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по автодороге Р-132 «Золотое кольцо» <адрес> <адрес>, при этом, допуская с ДД.ММ.ГГГГ неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному на основании п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст.28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», о прекращении противоправных действий, а именно в период с 17 февраля до ДД.ММ.ГГГГ не привел светопропускание передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в соответствие с требованиями п.п. 4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 ноября 2011 года № 887.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается, подтвердив, что при вышеизложенных обстоятельствах управлял указанным автомобилем <данные изъяты> с тонировкой на передних боковых стеклах.Подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-132 «Золотое кольцо» в <адрес> он был остановлен, сотрудниками ГИБДД вновь выявлено нарушение светопропускаемости передних боковых стекол и в отношении него вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. С произведенными замерами и с обстоятельствами привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ он согласен.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются представленной в материалах дела и исследованной в судебном заседании достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено описание события рассматриваемого правонарушения, представлены сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, содержится указание ФИО1 об ознакомлении с протоколом;

- копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 лично получил и не оспаривал в установленном законом порядке;

- копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ светопропускание передних боковых стекол автомобиля Опель Астра с государственным регистрационным знаком № составляет <данные изъяты> %, измерение произведено с помощью технических средств;

- изложенныепоказанияФИО1, данные в ходе судебного заседания.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, а их совокупность является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств, совершенного ФИО1 правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и получении вышеуказанных доказательств допущено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Согласно п. п.4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 ноября 2011 года № 887 не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное водителю ФИО1, прекратить правонарушение - эксплуатацию вышеуказанного транспортного средства с нарушением п.п.4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 ноября 2011 года № 887 является законным, вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ.

Поскольку осознавая указанные обстоятельства и имея реальную возможность по исполнению данного требования,ФИО1 умышленно не пожелал его исполнить, прихожу к убеждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, который является в силу требований ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, а также наличие у него постоянного места жительства, социальных связей, осуществление трудовой деятельности, состояние здоровья, имущественное положение, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми в рассматриваемом случае являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, исполнение предписания об устранении допущенного правонарушения к настоящему времени.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, как конкретные обстоятельства правонарушения, так и изложенные выше сведения о личности ФИО1, прихожу к выводу о возможности достижения целей наказания лишь в случае назначения административного наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих установлению и назначению наказания в виде административного ареста ФИО1, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2(двое) суток.

Содержать ФИО1 специальном приемнике УМВД России по Ивановской области для лиц, арестованных в административном порядке.

Начало срока административного ареста исчислять с момента его задержания – с 26 апреля 2025 года с 14 часов 40 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Писаненко