Дело № 2а-2697/2025
УИД 55RS0005-01-2025-003563-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска Сафронова Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании действий (решения) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, о признании действий (решения) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обоснование требований на то, что она является собственником дома № <данные изъяты> в г. Омске.
На основании договора №109/20 от 11.02.2020, заключенного с АО «Омскэлектро», осуществлено технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 13.02.2019 по гражданскому делу №2-271/2019 объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, признан самовольной постройкой; на ФИО1 возложена обязанность привести объект капитального строительства в соответствие с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка путем прекращения деятельности в указанном здании автомойки, автосервиса.
19.03.2019 истцу по делу №2-271/2019 Администрации ЦАО г. Омска выдан исполнительный лист, срок предъявления которого к исполнению составляет 3 года.
Вместе с тем, 22.07.2024, заместитель главы администрации ЦАО г. Омска направил судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 г. Омска обращение о принятии мер к исполнению решения суда от 13.02.2019 по делу №2-271/2019 с приложением акта обследования земельного участка от 10.07.2024, фототаблицы, содержащих несоответствующие действительности сведения.
Кроме того, на основании требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 (без даты и номера), 18.07.2025 сотрудниками АО «Омскэлектро», принадлежащий административному истцу жилой дом № <данные изъяты>, был отключен от подачи электроэнергии, демонтирован электрический кабель.
Административный истец указала, что она постоянно проживает в указанном жилом помещении, наличие электроэнергии ей жизненно необходимо. Какая-либо деятельность (автомойка, автосервис), в принадлежащем ей жилом доме, не ведется, иногда ее родственник использует гараж для мойки своего автомобиля.
При этом судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 на основании исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению истек, вынесла требование об отключении жилого дома от подачи электроэнергии.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу №2-271/2019 не выносила, в ее адрес такое постановление не направлялось, при совершении исполнительных действий, ей (ФИО1) не предъявлялось.
Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 произведены с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2, выразившиеся в вынесении требования об отключении жилого дома №<данные изъяты> от подачи электроэнергии и фактическом отключении жилого дома от подачи электроэнергии; возложить на административных ответчиков обязанность за свой свет произвести подключение жилого дома №<данные изъяты> к электрической сети; обратить решение суда в части подключения жилого дома к электрической сети к немедленному исполнению.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц Администрация Центрального АО г. Омска, АО «Омскэлектро».
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Администрацией Центрального АО г. Омска представлен письменный отзыв на административный иск, в котором заинтересованное лицо просило оставить заявленные требования без удовлетворения, приложив документы, подтверждающие осуществление по вышеуказанному адресу деятельности автомойки.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.
С учетом данной правовой нормы, настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
При этом на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Данные положения процессуального закона подлежат применению, в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 13.02.219, вступившим в законную силу 19.03.2019, вынесенным по гражданскому делу №2-271/2019 по иску Администрации ЦАО г. Омска к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, приведении объекта капитального строительства в соответствие с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка путем прекращения деятельности в указанном здании автомойки, автосервиса, признан самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г<данные изъяты>; на ФИО1 возложена обязанность привести объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка путем прекращения деятельности в указанном здании автомойки, автосервиса; с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
19.03.2019 на основании решения суда от 13.02.2019 по делу №2-271/2019 Администрации ЦАО г. Омска выдан исполнительный лист ФС №019986255.
01.04.2019 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС №019986255, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 42809/19/55005-ИП в отношении должника ФИО1
Согласно рукописной записи, ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства 03.02.2021.
Таким образом, доводы административного истца о том, что ей не было известно о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по делу №2-271/2019, опровергаются представленной в материалы дела копией исполнительного производства.
Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
При этом часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, при условии безусловного соблюдения критериев соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, отсутствия препятствий для осуществления должником предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности и тому подобное.
В силу части 1, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
То есть, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела, исходя из упомянутых критериев для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Как усматривается из материалов исполнительного производства 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 42809/19/55005-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
Так, согласно акту о совершении исполнительных действий ФИО1 привела объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с целевым назначением и видом разрешенного использования земельным участком по адресу: г. <данные изъяты> автомойка и автосервис не функционируют.
03.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО5 должнику ФИО1 выдано требование исполнить решение суда по делу №2-271/2019, прекратить деятельность автомойки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Факт осуществления деятельности в посещении подтверждается фото таблицей.
С требованием ФИО1 ознакомлена, его копию получила 03.02.2021.
03.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 42809/19/55005-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
В дальнейшем постановление об окончании исполнительного производства от 03.02.2021 было отменено, исполнительному производству присвоен номер № 59391/22/55005-ИП.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10.03.2022 на момент проверки установлено, что по адресу: г. <данные изъяты>, осуществляется деятельность.
03.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59391/22/55005-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 15.11.2022, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2, на момент проверки установлено, что по адресу: г. <данные изъяты>, деятельность автомойки не осуществляется, деятельность автосервиса осуществляется.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 г. Омска от 15.11.2022 отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 59391/22/55005-ИП от 03.08.2022 в отношении должника ФИО1; исполнительное производство возобновлено.
Согласно актам о совершении исполнительных действий от 21.06.2024, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2, на дату выхода установлено, что ФИО1 по адресам: г<данные изъяты>; г. <данные изъяты>, не проживает.
26.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 направлено обращение в Администрацию ЦАО г. Омска, согласно которому по исполнительному производству в отношении ФИО1 должник отсутствует, объявлен в розыск, деятельность по вышеуказанному адресу ведут третьи лица. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности исполнить решение суда. С целью устранения нарушений в части нецелевого использования земельного участка, предложено обратиться в суд с требованиями о сносе спорного объекта.
Письмом от 11.07.2024 заместитель главы администрации ЦАО г. Омска сообщил судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2, что по результатам обследования земельного участка по адресу: <данные изъяты>, проведенного 10.07.2024 сотрудниками Администрации ЦАО г. Омска, выявлено нецелевое использование объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> с проектируемым назначением «Жилое» в коммерческих целях для размещения автомойки, компании по чистке ковров и сауны, имеются вывески, ведется коммерческая деятельность. Предложено принять меры к исполнению решения суда от 13.02.2019 по делу №2-271/2019.
Приложением к акту обследования земельного участка от 10.07.2024 является фототаблица, на которой изображен гаражный бокс, на котором расположена вывеска «Кураж», внутри оборудована автомойка.
20.08.2024 ФИО1 получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 от 20.08.2024, которым установлен 15-дневный срок для исполнения решения суда по делу № 2-271/2019 в части приведения объекта капитального строительства в соответствие с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка путем прекращения деятельности. При этом должнику разъяснено, что неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе влечет, в том числе, административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.
11.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 в отношении должника ФИО1 составлен протокол роб административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя от 20.08.2024. Копия протокола вручена ФИО1 11.09.2024.
Постановлением заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО7 от 12.09.2024, ФИО1, фактически проживающая по адресу: г. <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Копия постановления вручена ФИО1 12.09.2024.
11.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 должнику ФИО1 вручено требование об исполнении требований судебного акта от 13.02.2019, срок требования установлен до 26.09.2024.
В связи с повторным неисполнением требования судебного пристава-исполнителя, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО7 от 23.01.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Копия постановления вручена ФИО1 23.01.2025.
23.01.2025, 17.03.2025 и 10.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 должнику ФИО1 также вручены требования об исполнении судебного акта от 13.02.2019, в которых установлен 15-дневный срок для их исполнения со дня поступления требования.
В связи с повторным неисполнением требования судебного пристава-исполнителя, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО7 от 17.03.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
07.07.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 направила в АО «ОмскВодоканал» уведомление, в котором, ссылаясь на длительное неисполнение должником ФИО1 решения суда, установленным фактом эксплуатации помещения в качестве автомойки, просила рассмотреть вопрос о возможности ограничения подачи воды и водоотведения на объект капитального строительства, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.
Согласно ответу АО «ОмскВодоканал» от 15.07.2025 в настоящее время у АО «ОмскВодоканал» отсутствуют открытые лицевые счета и заключенные договоры водоснабжения и водоотведения на объект, находящийся по адресу: г<данные изъяты>. Согласно акту от 11.07.2025 сотрудниками АО «ОмскВодоканал» осуществлено обследование объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Общество не располагает информацией о точках подключения к системам водоснабжения и водоотведения указанного объекта. Представители АО «ОмскВодоканал» не имеют возможности провести полное обследование объекта, в связи с чем отсутствует возможность ограничения подачи воды и водоотведения.
17.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 вынесено требование в адрес генерального директора АО «Омскэлектро» об отключении здания, расположенного по адресу: <...>, от подачи электроэнергии в течение 2-х рабочих дней с момента получения требования.
22.07.2025 главный инженер АО «Омскэлектро» сообщил судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 об исполнении требования от 17.07.2025, указав, что здание по адресу: г. <данные изъяты>, отключено от подачи электроэнергии 18.07.2025.
Оценивая правомерность действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
С учетом вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве, доводы ФИО1 об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению являются несостоятельными, поскольку исполнительный документ был своевременно предъявлен взыскателем, с 2019 года по настоящее исполнительное производство не окончено, осуществляется его исполнение.
Кроме того, суд отмечает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание обстоятельства того, что должником ФИО1 на протяжении длительного времени игнорировались требования исполнительного документа, что неоднократно фиксировалось судебным приставом-исполнителем посредством составления актов совершения исполнительных действий, предъявлением требований, за неисполнение которых административный истец была неоднократно привлечена к административной ответственности, требования должностного лица органа принудительного исполнения об отключении от электроснабжения, принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости, соответствовало положениям законодательства, было направлено на непосредственное исполнение судебного акта.
Утверждения административного истца о нарушении ее прав ограничением режима потребления электрической энергии не имеют ни правового, ни фактического обоснования, поскольку подпунктом «а» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления.
Помимо этого, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ограничении режима потребления электрической энергии в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, поскольку сведений о фактическом проживании ФИО1 в помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> в материалы дела не представлено. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем, не установлено, в настоящее время регистрации административный истец по указанному адресу, также не имеет.
При этом суд отмечает, что ФИО1 длительное время не исполняются требования исполнительного документа, предписывающего привести объект капитального строительства в соответствие с целевым назначением и видом использования земельного участка, прекратить деятельность. Таким образом, ФИО1, несмотря на неоднократные меры со стороны судебных приставов, продолжает эксплуатировать самовольную постройку, чем не только не исполняет требование исполнительного документа, но и ставит в опасность жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.
Одновременно с этим суд отмечает, что административный истец с учетом предоставления доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не лишена возможности обращения в орган принудительного исполнения с целью разрешения вопроса о восстановлении электроснабжения объекта недвижимого имущества.
В ходе рассмотрения дела, Администрацией ЦАО г. Омска к отзыву на административный иск приложен акт обследования земельного участка от 05.08.2025, в ходе которого вновь выявлено нецелевое использование объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> с проектируемым назначением «жилое» в коммерческих целях для размещения автомойки, компании по чистке ковров и сауны. На фасаде здания размещена вывеска «<данные изъяты>».
Кроме того, коммерческая деятельность также подтверждается интернет сведениями, информационной системой «2ГИС» и размещенными вывесками. Согласно информационной системы «2ГИС» имеются данные о режиме работы, контактные данные. По данным информационной системы «2ГИС» в здании по вышеуказанному адресу расположены следующие организации: сауна «<данные изъяты>», бар «<данные изъяты>
Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по выставлению оспариваемого требования соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, права административного истца оспариваемым действием не нарушены.
В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения, заявленных ФИО1 требований, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании действий (решения) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Л.А. Сафронова