77OS0000-02-2024-037845-75 № 3а-1031/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение права на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-530/361/2024, рассмотренному мировым судьей.
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 2 года 5 месяцев и 29 дней и является чрезмерной; допущена необоснованная волокита при рассмотрении дела, изготовлении процессуальных документов.
При этом длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, связана исключительно с неэффективными действиями суда, в результате которых административный истец длительный период была лишена возможности восстановить свое нарушенное право, исполнить решение суда о присуждении денежных средств, нести временные затраты и судебные расходы.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которым предоставлены письменные возражения на административный иск.
В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы настоящего дела, изучив дело № 2-530/361/2024, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 361 адрес, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если указанное нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее:
- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда;
- при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу;
- установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ);
- при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;
- при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов;
- действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.;
- при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда;
- в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Как следует из материалов гражданского дела № 2-530/361/2024, исковое заявление ФИО1 к ООО «Алеан-Турне» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта поступило мировому судье 06 июня 2022 года. Определением мирового судьи от 10 июня 2022 года исковое заявление ФИО1 возвращено по мотиву неподсудности спора данному мировому судье.
18 июля 2022 года на указанное определение мирового судьи ФИО1 подана частная жалоба.
Материалы дела с частной жалобой поступили в суд апелляционной инстанции лишь 17 января 2023 года.
Определением судьи Басманного районного суда адрес назначено рассмотрение частной жалобы в судебном заседании на 17 марта 2023 года.
Апелляционным определением Басманного районного суда адрес от 17 марта 2023 года определение мирового судьи от 10 июня 2022 года о возвращении искового заявления ФИО1 отменено.
Материалы дела возвращены мировому судье только 17 апреля 2024 года.
Определением мирового судьи от 22 апреля 2024 года исковое заявление ФИО1 принято к производству, 07 мая 2024 года по делу проведена досудебная подготовка, назначено судебное заседание на 14 мая 2024 года.
Назначенное на 14 мая 2024 года судебное заседание отложено в связи с ненадлежащим извещением ответчика и третьих лиц. а также по ходатайству истца.
Назначенное на 04 июня 2024 года судебное заседание отложено в связи с ненадлежащим извещением третьих лиц.
Назначенное на 20 июня 2024 года судебное заседание, проведенное с перерывом до 01 июля 2024 года, отложено в связи с привлечением соответчика по делу – ООО «Технологии туризма».
В следующем судебном заседании 25 июля 2024 гола мировым судьей постановлено заочное решение, которым требования ФИО1 частично удовлетворены, с ООО «Технологии Туризма» взысканы денежные средства, уплаченные за туристский продукт, неустойка, убытки, компенсация морального вреда и штраф.
С данным решением мирового судьи не согласилась ФИО1, которой 05 сентября 2024 года была подана апелляционная жалоба.
16 сентября 2024 года мировым судьей изготовлено мотивированное решение по гражданскому делу и направлено в адрес сторон.
07 ноября 2024 года материалы дела с апелляционной жалобой ФИО1 поступили в суд апелляционной инстанции. Рассмотрение дела по апелляционной жалобе назначено на 12 ноября 2024 года.
Апелляционным определением Басманного районного суда адрес от 12 ноября 2024 года заочное решение мирового судьи от 25 июля 2024 года оставлено без изменения. апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 2 года 5 месяцев и 6 дней.
Оценивая продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд находит ее чрезмерной, а действия суда первой и апелляционной инстанций – неэффективными. По делу была допущена необоснованная волокита на стадии принятия искового заявления к производству суда. В дальнейшем судом первой инстанции были допущены необоснованные отложения судебных заседаний, по результатам проведения которых судом не предпринималось каких-либо действий, направленных на завершение судебного разбирательства, суд систематически не извещал участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, что влекло отложения судебных заседаний.
Суд при рассмотрении настоящего дела также отмечает, что такой продолжительный период нахождения дела в суде первой инстанции не зависел от действий заявителя, с правовой и фактической стороны дело сложным не являлось, истец не изменял требования, их разрешение не требовало проведения судебных экспертиз, сбора дополнительных доказательств, все документы были представлены сторонами самостоятельно. К выводу о необходимости привлечения соответчика мировой судья пришел лишь на третьем судебном заседании не считая подготовки к рассмотрению дела. несмотря на то, что полный комплект документов имелся в распоряжении суда с самого начала, что также свидетельствует о неэффективности проведенной мировым судьей подготовки к судебному разбирательству и что также повлияло на сроки разрешения спора.
При указанных обстоятельствах действия суда эффективными в целях осуществления судопроизводства по делу в разумный срок признаны быть не могут.
Ввиду указанного длительность рассмотрения гражданского дела признается судом чрезмерной, нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, представляется, что заявитель имеет право на присуждение компенсации.
Доводы Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в возражениях, не свидетельствуют об эффективности и своевременности действий суда в связи с реализацией права ФИО1 на обращение в суд с административным иском.
Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, как об этом разъяснено в пункте 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11.
С учетом установленного общего срока судопроизводства по данной категории дел, выявленных периодов задержек рассмотрения дела, значимости последствий для заявителя, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу заявителя компенсацию в размере сумма. Указанная компенсация, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для ее снижения суд не находит.
Компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета; судебное решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению; административному истцу также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Судья В.В. Беднякова