Дело № 2–329/2023
УИД:86RS0015-01-2022-002589-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Сосенко Н.К.
при секретаре Бородиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
дата «Сетелем Банк» ООО переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк»).
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 581 242 руб. 82 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – указанного автотранспортного средства в размере 1 365 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 012 руб. 43 коп.
С учетом того, что ответчик дата внес денежные средства в счет погашения задолженности в размере 16 000 руб. истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 572 170 руб. 52 коп., а также в связи с тем, что им произведена доплата госпошлины в размере 6 000 руб., просит взыскать эти расходы с ответчика. В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении, рассмотреть без изменения (л.д.136).
Требования мотивированы тем, что дата в соответствии с договором целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 633 208 руб. 66 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 15.50 % годовых. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дата.
Обеспечением надлежащего исполнения условий договора, является автотранспортное средство – <данные изъяты>
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса российской Федерации, ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита. В связи с этим начислены штрафные санкции и проценты на просроченную сумму основного долга.
Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено до настоящего времени. Задолженность составляет 518 242,82 руб., из которых: 559 066 руб. 22 коп. – основной долг; 22 176 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
По условиям кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Стоимость заложенного имущества составляет 1 365 000 руб.
В заявлении об уточнении исковых требований, истец указал, что дата на лицевой счет ответчика поступили денежные средства в счет погашения задолженности 16 000 руб. По состоянию на дата задолженность по договору с учетом начисленных процентов составляет 572 170 руб. 52 коп., из которых: сумма основанного долга – 543 066 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 29 104 руб. 30 коп.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорировании предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, дата банк перевел документы по задолженности в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать, к погашению остается сумма, выставленная по требованию банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет выставленной задолженности, а не по текущему остатку.
Также истец указывает, что по кредитному договору имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 4 409 руб. 81 коп., на которые требования истец не выставляет. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просят рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.133).
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.160). Сведений о неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила.
На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 633 208 руб. 66 коп. под 15.50 % годовых сроком на 60 месяцев, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 439 900 руб.; суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 55 230 руб.; суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 138 078 руб. 66 коп. (л.д.39-41).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 4 договора о предоставлении целевого потребительского кредита предусмотрено, что на дату заключения Договора процентная ставка составляет 15,50 % годовых.
Пунктом 12 договора о предоставлении целевого потребительского кредита предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Во исполнение своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита истец на основании поручения ФИО1 перечислил денежные средства на счет ООО «СК-Моторс» (продавец) следующие суммы: в размере 439 900 руб. для оплаты автотранспортного средства, в размере 55 230 руб. для оплаты дополнительного оборудования, 49 800 руб. для оплаты договора страхования КАСКО. На счет ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» была перечислена сумма в размере 88 278 руб. 66 коп. для оплаты договора добровольного личного страхования.
Однако заемщик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д.28, 30).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Текущий долг ответчика перед истцом по возврату кредита составляет 572 170 руб. 52 коп., из которых 543 066 руб. 22 коп. – сумма основного долга; 29 104 руб. 30 коп. – сумма процентов (л.д.125).
Банком предпринимались меры по добровольному урегулированию спора во внесудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 365 000 руб.
Согласно материалам дела, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен в залог автомобиль марки <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статья 348 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (пункт 1 статья 349 ГК РФ).
Сумма неисполненного обязательства в рамках рассматриваемого дела по состоянию на дата составляет 572 170 руб. 52 коп., что составляет более 5% стоимости заложенного имущества (1 365 000 рублей); период просрочки составляет более трех месяцев. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 15 290 руб. Ответчиком производились платежи следующим образом: платеж, подлежащий уплате дата был уплачен дата в размере 15 290, 00 руб.; платеж, подлежащий уплате дата в размере 15 290, 00 руб., уплачен дата в размере 10, 00 руб., дата поступило несколько платежей на общую сумму 15 400, 00 руб. (в том числе неустойка за нарушение обязательств), дата поступил платеж в размере 13, 04 руб.; дата уплачено 1 150, 00 руб. (просроченные проценты); дата уплачено 5 000, 00 руб., дата уплачено 16 000, 00 руб.
Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд находит требование истца о реализации имущества путем продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.
Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 365 500 руб. 00 коп.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Пунктом 10 Индивидуальных условий договора от дата, залоговая стоимость составляет 1 239 900 руб. 00 коп., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 55 230 руб. 00 коп.
Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость на дату оценки дата составляет 1 365 000 руб.
На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина, согласно платежному поручению № от дата в размере 9 012 руб. 43 коп. и согласно платежному поручению № от дата в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.26,122). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» <данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в сумме 572 170 руб. 52 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 012 руб. 43 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 1 365 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Н.К. Сосенко