ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
По делу № 2-385/2023 УИД 43RS0010-01-2023-000224-68
13 апреля 2023 г. г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Мининой В.А.,
при секретаре Рупасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» обязалось предоставить ответчику займ в размере 481 500 руб. сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых, в связи с чем открыт банковский счет №. Истец своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Со всеми условиями договора займа ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу займа, договоре займа, условиях договора займа. Ответчик, вступая в договорные отношения с МФК, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в МФК. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором. Из выписки по счету № датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа № от 25.03.2021является ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, однако до настоящего времени обязательства по займу со стороны заемщика не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 555 910 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг - 438 179 руб. 31 коп.; просроченные проценты – 117730 руб. 98 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 25.03.2021в общем размере 555 910 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг - 438 179 руб. 31 коп.; просроченные проценты – 117730 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 759 руб. 00 коп.
Представитель ООО МФК "ОТП Финанс" ФИО2 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Конверт с судебной повесткой вернулся в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.
В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.
На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 481500 рублей сроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых.
Согласно п. 2.5 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» договоре займа считается заключенным с момента предачи заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на счет заемщика.
Согласно п. 3.8 заемщик погашает заем и уплачивает проценты за пользование займом путем перечисления ежемесячных платежей.
Согласно п. 5 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору нецелевого займа (возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки, иных платежей) в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, а также в иных случаях, являющихся в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации основанием для досрочного исполнения обязательств по договору нецелевого займа.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 17 090 руб., кроме последнего, размер которого составляет 15 777 руб. 67 коп.
Из пункта 12 индивидуальных условий договора займа № от 25.03.2021заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.
Из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, ежемесячный платеж погашал не в полном объеме и не в срок.
Согласно выписки по счету № датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа № от 25.03.2021является ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, однако до настоящего времени обязательства по займу со стороны заемщика не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 555 910 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг - 438 179 руб. 31 коп.; просроченные проценты – 117730 руб. 98 коп.,
Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанный расчет не опровергнут.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.
Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом материалами дела.
Поскольку факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из представленных материалов, ООО МФК «ОТП Финанс» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 759 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ул. Клары ФИО3, д. 4А, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 555 910 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот десять) руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг - 438 179 руб. 31 коп.; просроченные проценты – 117 730 руб. 98 коп.,
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 759 (восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Минина
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 апреля 2023 г.