ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 778,70 рублей, и судебные расходы в сумме 4 015,57 рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте, а именно, в рамках заявления по указанному договору ответчик также просил Банк заключить с ним договор о карте на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет по кредитной карте №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее Договор о карте). Банк выполнил и иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование данного счета. При заключении договора о карте заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные Договором о карте, изложенные как в тексте Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика и сроке её погашения. Однако по настоящее время задолженность ответчика перед Банком по договору о карте не погашена, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 778,70 рублей. Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ЗАО «Банк Русский Стандарт», он просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в т.ч. для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить ему лимит для осуществления операций по счету карты, и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Также ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми был ознакомлен: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», указал, что понимает их и полностью с ними согласен.

Согласно Тарифному плану ТП52 размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в т.ч. на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 рублей), за счет кредита – 3,9% (мин. 100 рублей); коэффициент расчета минимального платежа – 4%, схема расчета минимального платежа - № 2; плата за пропуск минимального платежа, совершенный 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%, льготный период кредитования – до 55 дней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была выдана карта с лимитом 150 000 рублей, с которой он осуществлял периодическое снятие наличных денежных средств, оплачивал покупки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета кредитной карты всего было взято 283 671,51 рублей заемных средств. Пополнение карты со стороны ответчика имело место, всего им было внесено на счет карты 293 875,00 рублей, однако с ДД.ММ.ГГГГ. минимальные платежи от ответчика перестали поступать на счет карты.

В заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было предложено погасить имевшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 139388,19 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

После даты выставленного заключительного требования ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ было внесено в Банк 779,00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, согласно которым ФИО1 также начислены: основной долг – 283671,51 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 3590,10 рублей, плата за снятие наличных денежных/перевод денежных средств – 7791,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 114384,69 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования – 20885,89 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 1200,00 рублей, плата за СМС-сервис – 1740,00 рублей, всего начислено 433 263,19 рублей, внесено ответчиком в Банк – 293 875,00 рублей, таким образом, сумма долга на 07.09.2013г. составляла 139 388,19 (283671,51+ 3590,10+7791,00+114384,69+20885,89+1200,00+1740,00 - 293 875,00) рублей. Также Банком ДД.ММ.ГГГГ была начислена плата за пропуск минимального платежа в сумме 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за пропуск минимального платежа в сумме 2000 рублей, т.е. общая сумма долга составила 142 388,19 рублей. Ответчиком был оплачен долг по кредитной карте, как указано выше, в общей сумме 779 рублей. Таким образом, остаток долга составляет 141 609,19 рублей (142 388,19 – 779,00).

В иске истец просит взыскать с ответчика 140 778,70 рублей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. В соответствие со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Направление ответчиком в Банк вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условия, в соответствии со ст. 435 ГК РФ, является офертой. АО «Банк Русский Стандарт», получившим оферту ответчика, были совершены действия по выполнению условий договора: предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, требуемые денежные средства были перечислены на счет ответчика, т.е. совершен акцепт. Таким образом, письменная форма договора является соблюденной.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ также установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором между истцом и ответчиком, с учетом применяемых Условий и Тарифов процентная ставка по кредиту является согласованной с учетом приведенных обстоятельств дела.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, ответчику ФИО1 Банком осуществлялась выдача заемных средств с использованием кредитной карты «Русский Стандарт» по тарифному плану ТП52 с лимитом 150000,00 рублей.

Как указано выше, согласно выписке из лицевого счета платежи по погашению основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ответчиком в полном объеме не вносились.

Таким образом, исковые требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит просимая истцом сумма в размере 140 778,70 рублей, поскольку в соответствии со ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с данными требованиями закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4015,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 778 (сто сорок тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы в сумме 4 015 (четыре тысячи пятнадцать) рублей 57 копеек.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Смирнова