Производство № 2-10/2023 (2-88/2022; 2-1391/2021;)

УИД 28RS0004-01-2020-011844-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,

С участием истца - ГК, представителя ответчика - ЕА, представителя третьего лица ООО «Полис» - АГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК, НЛ, ЯА, АВ к ООО "Восток Строй" об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома,

установил:

ГК, НЛ, ЯА, АВ обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что они являются собственниками жилых помещений в жилом доме № ***, строительство которого осуществлялось ООО «Восток Строй». Считают, что строительство осуществлено некачественно, поскольку в подвале дома стоит вода 20 см., что подтверждено актами от 29 июня, 16 июля, 13 августа, 05 сентября и 06 октября 2020 года, составленными управляющей компанией и собственниками дома. Сырость и влага в подвале ведет к разрушению фундамента дома, образованию грибка.

На основании изложенного, просят: обязать ответчика в течение 90 дней привести подвальное помещение в состояние, отвечающее требованиям строительства, путем выбора независимой экспертной строительной организацией согласованной с собственниками МКД.

В судебном заседании истец ГК настаивал на заявленных требованиях, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, из которого следует, что на правоотношения сторон не применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», поскольку многоквартирный дом возводился за счет средств ООО «Восток Строй», денежные средства иных лиц не привлекались. Указанное подтверждается договорами (в отношении квартир истцов): договор купли-продажи объекта недвижимости от 10.08.2017 года между ООО «Восток Строй» и гр. ЧЦ (квартира № ***); договор купли-продажи объекта недвижимости от 07.08.2017 года между ООО «Восток Строй» и гр. ХВ (квартира № ***); договор купли-продажи объекта недвижимости от 10.08.2017 года между ООО «Восток Строй» и гр. ЧЧ (квартира № ***); договор купли-продажи объекта недвижимости от 25.08.2017 года между ООО «Восток Строй» и гр. ХВ (квартира N° ***). Граждане ЧЦ, ХВ, ЧЧ, ХВ не заключали договоров долевого участия в строительстве, в связи с чем, истцы ГК, НЛ, ЯА и АВ не могут считаться преемниками отношений по долевому участию в строительстве. По иным квартирам в доме № *** не заключались договоры долевого участия, условия Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ не распространяются на текущих собственников. Дом построен в соответствии с проектной документацией. Строительство объектов осуществляется в соответствии с требованиями установленными Градостроительным законодательством. Полагает, поскольку повышение уровня воды в реках является обстоятельством, на которое не возможно повлиять и наступление которого не возможно предвидеть, данное обтоятельство относится к обстоятельству непреодолимой силы и не может быть отнесено к вине ООО «Восток Строй». На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Полис» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил исковые требования удовлетворить.

Истцы НЛ, ЯА, АВ, представители третьих лиц ООО "Востокинвестпроект", АО "Дальневосточное ПГО", Государственной жилищной инспекции в Амурской области, Управления Роспотребнадзора по Амурской области, ООО "Амурремпроект", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о пучинах уважительности неявки в судебное заседание, суду не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ,

определил:

рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, возражения представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Хотя многоквартирный жилой дом по ул. *** возводился ответчиком без привлечения денежных средств дольщиков, реализуя спорную квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте (квартире) и обратиться к ответчику с требованиями, предусмотренными законом, в установленный срок.

В силу положений ст. 740 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) в их взаимосвязи застройщик по договору участия в долевом строительстве обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений п. 1 ст. 737 ГК РФ и ст. 7 Закона № 214-ФЗ в их взаимосвязи, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 2 статьи 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставить документы, в том числе заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ГК является собственником квартиры № ***, НЛ - квартиры № ***, ЯА - квартиры № ***, АВ – квартиры № ***, в многоквартирном доме по адресу: ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, был возведен и сдан в эксплуатацию ООО «Восток Строй», что подтверждается: разрешением на строительство от 5.10.2016 № 28 Ru-28302000-167-2016, разрешением на строительство от 22.07.2016 №28-Ru-28302000-115-2016, актом проверки органом государственного надзора юридического лица № 62 от 7.06.2017 года, заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 7.06.2017 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2017 № 28 Ru-28302000-23-2017, актами освидетельствования скрытых работ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу ***, осуществляет управляющая организация ООО «Полис»

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать качественное и надлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по строительству, не только своей квартиры, но и общедомовых строительных конструкций, инженерных сетей и коммуникаций, а так же вправе требовать при выявлении строительных недостатков их устранение именно застройщиком безвозмездно, т.е. за счет застройщика, а не за счет иных лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку кровля, подвальное помещение являются общим имуществом в многоквартирном доме, истцами обоснованно заявлены требования об устранении строительных недостатков общего имущества многоквартирного дома.

Истцы указывают, что в подвальном помещении многоквартирного дома происходит регулярное затопление водой по всей площади подвала на глубину не менее 20 сантиметров. По результатам осмотра подвального помещения управляющей компанией и собственниками квартир в МКД протечек трубопроводов водоснабжения и канализации в подвале нет, вся запорная арматура проверена и работает исправно.

Факт затопления подвального помещения подтверждается актами осмотра от 29 июня, 16 июля, 13 августа, 05 сентября и 06 октября 2020 года, составленными управляющей компанией ООО «Полис».

Из заключения ООО «Славянское», подготовленного на основании заявки ООО «Полис» следует, что при визуальном осмотре подвального помещения многоквартирного жилого дома установлено наличие воды по всей площади подвала, затопление теплового пункта на 0,2 м., водомерного узла на 0,2 м. Утечки на инженерных системах дома холодного и горячего водоснабжения, канализации не обнаружены. В результате осмотра видно, что вода поступает в подвальное помещение через земляное покрытие подвального помещения и бетонные блоки стен подвала, также видно наличие сквозного намокания стен на высоту до 1 метра. По результатам осмотра подвального помещения здания были сделаны предварительные выводы: откачка вод с подвального помещения силами управляющей организации не приводит к удалению вод из повального помещения, вода поступает обратно и устанавливается на прежнем до откачивания уровне; предполагается, что затопление подвала происходит грунтовыми или сточными водами из-за не герметичности фундамента (подвального помещения) и отсутствия дренажной системы. То есть строительство дома произведено с нарушением строительных норм и правил. В связи с чем указано на проведение гидроизоляционных работ фундамента и всего подвального помещения, установке дренажной системы дома.

Истцы в течение гарантийного срока обращались к застройщику с требованиями об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома, однако недостатки ответчиком не были устранены.

Определением Благовещенского городского суда от 4 марта 2021 года по ходатайству стороны истцов по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и геодезическая экспертиза, проведение которой поручено: в части строительства и проектирования - ООО «Амурская проектная мастерская» (ул. Артиллерийская, 35 помещение 20004), в части геодезии – ООО «Меридиан» (ул. Зейская, 171 оф. 402).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Меридиан» - РП от 20.10.2021 года, уровни высотных точек поверхности дворовой территории дома по ул. *** поставляют: по внутриквартальному проезду от верха дождеприемного колодца по ул. Новая до северо-восточного угла здания многоквартирного жилого дома по адресу *** слева на право: 129,30 (верх дождеприемного колодца), 129,40; 129,51; 129,69; 129,78. Расстояние по поезду составляет 97,5 м. Продольный уклон 5% по проезду в сторону дождеприемного колодца. Уровни высотных точек поверхности дворовой территории дома по уд. Новая, 11, г. Благовещенска и уровни высотных точек поверхности дороги общего пользования по ул. Новая в районе дома ул. *** и ливневой канализации, расположенной вдоль данного участка дороги составляют: от дождеприемного колодца расположенного на проезжей части ул. Новая в районе многоквартирного жилого дома по адресу *** по внутриквартальному проезду вдоль жилого дома адресу *** слева на право с низу вверх: 129,16 (верх дождеприемного колодца по ул. Новая), 129,33; 129,59; 130,00; Расстояние по проезду составляет 79,0 м. Продольный уклон 10,6 % по проезду в сторону дождеприемного колодца.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Амурская проектная мастерская» - ВА, эксперт пришел к следующим выводам: уровень высотных точек поверхности: дворовой территории дома по ул. *** по внутриквартальному проезду от верха дождеприемного колодца по ул. Новая до северо-восточного угла здания многоквартирного жилого лома по адресу *** слева на право: 129,30 (верх дождеприемного колодца), 129,40; 129,51; 129,69; 129,78 Расстояние по проезду составляет 97,5 м. Продольный уклон 5%0 по проезду в сторону дождеприемного колодца; дворовой территории дома по ул. ***, г. Благовещенска; дороги общего пользования по ул. Новая в районе дома ул. *** и ливневой канализации, расположенной вдоль данного участка дороги от дождеприемного колодца расположенного на проезжей части ул. Новая в районе многоквартирного жилого дома по адресу *** по внутриквартальному проезду вдоль жилого дома адресу ул. *** слева на право с низу вверх: 129,16 (верх дождеприемного колодца по ул. Новая), 129,33; 129,59; 130,00; Расстояние по проезду составляет 79,0 м Продольный уклон 10,6 %0 по проезду в сторону дождеприемного колодца.

Замечаний в части подвального помещения - дом по ул. *** в отношении требований строительства, результов изысканий и требований проектной документации, не выявлено. Результат строительных работ на момент обследования соответствует проектной документации имеющейся в деле. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации подвального помещения в многоквартирном жилом доме *** по назначению (неэксплуатируемый подвал) не выявлено.

В части результата работ по вертикальной планировке для отвода дождевых и талых вод: уклоны по асфальтобетонным проездам приняты не менее О,4% - что соответствует требования в области проектирования и строительства.

В соответствии с СП 32.13330.2012 КАНАЛИЗАЦИЯ. НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ продольный уклон принимается не менее приведенного в табл. 5. (Таблица 5 - Наименьшие уклоны лотков проезжей части, кюветов и водоотводных канав)

Наименьший уклон

Лотки, покрытые асфальтобетоном

0,003<0,004

Замечание. Выявлена просадка конструкций ж/б отмостки здания на величину 5-7 см. под лоджией с северо-западного угла здания. В результате осмотра отмостки здания в целом выявлено отсутствие следов ремонтных работ (не проводятся работы по технической эксплуатации конструкций: заделка волосяных трещин, ремонт и затирка покрытия отмостки). Вероятная причина просадки отмостки под лоджией с северо-западного угла здания отсутствие необходимой технической эксплуатации конструкции. Данное отступление устранимо, по наступлении теплого периода года необходимо выполнить ремонт покрытия отмостки (S -4,5 кв.м.).

Также, экспертом выявлена просадка конструкций ж/б отмостки здания на величину 5-7 см. под лоджией с северо-западного угла здания. Данное отступление устранимо, по наступлении теплого периода года необходимо выполнить ремонт покрытия отмостки (S -4,5 кв.м.).

Отвод ливневых и талых вод обеспечивается методом вертикальной планировки по внутридворовым проездам на проезжую часть ул. Новая и далее в существующие дождеприемные колодцы городской ливневой канализации. Нормативный уклон поверхности дворовой территории обеспечен.

Объемно-планировочные решения здания «Многоквартирный жилой дом в кв. 11 г. Благовещенска», Шифр 004/33/16, ООО «Востокинвестпроект» выполнены на основании «Технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям для строительства многоквартирного жилого дома в квартале 11 г. Благовещенска» Шифр: АГЛ-02.16-34ИГ АО «Амургеология» г. Благовещенск 2016 г.

В изысканиях проанализирован уровень поднятия грунтовых вод в различные годы на различных, рядом расположенных объектах. В результате: «За максимальное возможное повышение уровня подземных вод постоянного горизонта при сезонном и межгодовом колебании уровня для исследованной площадки рекомендуется сохранить отметку 127,10 м...». Отметка «127,10 м.» принята в проекте за расчетный уровень поднятия грунтовых вод.

При этом отметка пола подвала в проекте и фактически составляет 128,30 м, что на 1,2 м. выше максимально возможного уровня поднятия подземных вод, указанного в изысканиях.

Затопление подвала, жилого дома в 11 квартале г. Благовещенска, произошло "верховодкой" (временное или сезонное скопление безнапорных подземных вод, образуется вследствие просачивания атмосферных осадков), уровень которых летом 2020 г. превзошел прогнозируемый уровень указанный в геологических изысканиях (станица 13 тех отчета инженерно- геологических изысканий шифр АГЛ-02.16-34 ИГ август-сентябрь 2013 года, наблюдалась "верховодка" на отметках 128.15-128.21 м, отметка уровня подвала 128.30 что выше на 9-15 см. прогнозируемого подъема вод).

2020 год выдался довольно дождливым, что отражено в открытых источниках Амурского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. От обильного выпадения осадков повысился уровень рек Амура и Зеи. Как известно уровень грунтовых вод в г. Благовещенске напрямую связан с уровнями рек Амура и Зеи. Именно повышение уровня грунтовых вод ("верховодки"), и повлекло появление воды в подвале жилого дома. Данное явление носит временный вероятностный характер, что подтверждается отсутствием подъема воды в летний период 2021 года (из пояснений представителя эксплуатирующей организации ООО «ПОЛИС») и отсутствием воды в подвальном помещении на момент обследования 11.11.2021 года.

Вывод появления воды в подвале не является следствием нарушения строительных норм и проектной документации, в качестве мероприятий по устранению появления "верховодки" в подвале можно выполнить песчаногравийную подсыпку пола подвала высотой 10-15 см выше существующего пола, выполнить 2-3 железобетонных приямка в полу помещений, где установлены открывающиеся световые окна. В приямки поместить дренажные насосы с поплавковым включениям. В случае затопления приямков водой насосы будут автоматически (либо вручную) отводить воду через открывающиеся окна на существующую отмостку и далее в ливневую канализацию.

Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями эксперта ВА, данных в ходе судебного заседания 30 мая 2022 года.

С учетом отсутствия в заключении проведенной по делу строительно-технической экспертизы выводов о причинах затопления подвального помещения и способов устранения недостатков, определением Благовещенского городского суда от 3 июня 2022 года по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено ООО «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект».

Согласно экспертному заключению ООО «Амурремпроект», подготовленному экспертом МЮ, основной причиной появления воды в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** выше проектной отметки пола в тёплый период 2020 года является аномальное количество атмосферных осадков выпавших с периода апреля и в летние месяцы 2020 года. Поднятие уровня воды в летний период 2020 г. наблюдалось не только в подвале исследованного многоквартирного жилого дома, но и на территории всего г. Благовещенска. Появление воды в подвальном помещении в летний период 2020 года не является следствием нарушения строительных норм и проектной документации. На период исследование стояние грунтовых вод в помещениях подвала отсутствует, грунтовый и бетонный пол и конструкции жилого дома - ростверки и стены подвала находится в сухом состоянии. На основании материалов дела появление воды в помещениях подвала имело место только в 2020 году с периода сдачи дома в эксплуатацию в 2017 году. Устранение причин затопления подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, не требуется.

Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями эксперта МЮ, данных в ходе судебного заседания 16 января 2023 года.

Содержание вышеуказанных экспертных заключений свидетельствует о том, что затопления подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, не является следствием нарушения строительных норм и проектной документации, устранение причин затопления подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, не требуется.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает вышеуказанные экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученные заключения судебных экспертиз, сопоставив их с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключений согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебных экспертиз какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы экспертов, в материалы дела не представлялись. С учетом изложенного, суд считает возможным принять данные экспертные заключения в качестве надлежащих доказательств по делу.

Обязанность застройщика по устранению выявленных строительных недостатков вытекает из положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в которой указано, что такие недостатки подлежат устранению застройщиком в случае их обнаружения в течение гарантийного срока.

В силу положений ч. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, а также на технологическое и инженерное оборудование, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Между тем, оснований для возложения на ответчика обязанности в течение 90 дней привести подвальное помещение в состояние, отвечающее требованиям строительства, путем выбора независимой экспертной строительной организацией согласованной с собственниками МКД, судом не усматривается, поскольку каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что заявленные истцами к устранению недостатки, являются следствием некачественно выполненных строительных работ ответчиком. Факт того, что затопления подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, является следствием нарушения строительных норм и проектной документации, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, в связи с отсутствием факта нарушения ООО «Восток Строй» прав истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГК, НЛ, ЯА, АВ к ООО "Восток Строй" об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ГК, НЛ, ЯА, АВ к ООО "Восток Строй" об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2023 года.