Дело №а-3400/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Криволаповой И.В.,
при секретаре Возвышаевой О.Н.,
с участием
помощника прокурора г. Тулы Геллера М.А.,
представителя административного истца УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3400/22 по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
установил:
УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17 ноября 2008 года осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, освобожден 17 августа 2018 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по тульской области по отбытию наказания. ФИО1 проживает <данные изъяты>, официально не трудоустроен. После освобождения в злоупотреблении алкоголем замечен не был, склонен к употреблению наркотических средств и психотропных веществ. После освобождения к административной ответственности не привлекался. С 06 сентября 2018 года состоял под административным надзором, однако, дело административного надзора было прекращено в связи с осуждением по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 17 августа 2021 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Освобожден 06 сентября 2022 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по тульской области по отбытию наказания.
Учитывая, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17 ноября 2008 года за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, полагает, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть, до 18 августа 2026 года, с установлением административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; запрета пребывания в учреждения для детей дошкольного возраста, образовательных и спортивных учреждениях для несовершеннолетних, на детских развлекательных и игровых площадках, а также в других общественных местах, предназначенных для обучения и отдыха несовершеннолетних; запрета пребывания в определенных местах, а именно, местах общественного питания (кафе, ресторанов, баров), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает относительно заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора.
Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Исходя из вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные объяснения по делу, суд признал явку административного ответчика не обязательной и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора г. Тулы Геллера М.А., полагавшего заявленные УМВД России по г.Туле требования об установлении административного надзора в отношении ФИО1 обоснованными и считавшего необходимым установить в отношении указанного лица административный надзор, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден:
по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17 ноября 2008 года по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, то есть за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, к 10 годам лишения свободы; освобожден 17 августа 2018 года по отбытию наказания; решением Донского городского суда Тульской области от 21 мая 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор с 06 сентября 2018 года по 11 апреля 2022 года, который прекращен в связи с осуждением к лишению свободы;
по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 17 августа 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 апреля 2022 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 06 сентября 2022 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по тульской области по отбытию наказания.
Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО1 преступления и постановления приговора, по которому он был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Принимая во внимание, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17 ноября 2008 года – 17 августа 2018 года, суд приходит к выводу, о том, что судимость за данное преступление будет погашена 17 августа 2026 года.
Вышеперечисленные обстоятельства ФИО1 не оспаривались и достоверно подтверждаются письменными материалами дела: справкой о результатах проверки ИЦ УВД по Тульской области, приговором Серпуховского городского суда Московской области от 17 ноября 2008 года, справкой об освобождении, приговором Центрального районного суда г. Тулы от 17 августа 2021 года.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17 ноября 2008 года за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установленные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии оснований для применения положений п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1
Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении УМВД России по г.Туле видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО1 в силу следующего.
Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно представленной в материалы дела характеристики УУП ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле ФИО8, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст. 4, п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, суд считает необходимым и возможным установить ему административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17 ноября 2008 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; запрета пребывания в учреждения для детей дошкольного возраста, образовательных и спортивных учреждениях для несовершеннолетних, на детских развлекательных и игровых площадках, а также в других общественных местах, предназначенных для обучения и отдыха несовершеннолетних; запрета пребывания в определенных местах, а именно, местах общественного питания (кафе, ресторанов, баров), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Определяя указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.
При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки четыре раза в месяц.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона, учитывая, что ФИО1 совершено преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета пребывания в учреждения для детей дошкольного возраста, образовательных и спортивных учреждениях для несовершеннолетних, на детских развлекательных и игровых площадках, а также в других общественных местах, предназначенных для обучения и отдыха несовершеннолетних.
При установлении административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 суд исходит из того, что ФИО1 было совершено преступление в вечернее время суток, что установлено приговором суда. Установление указанного административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Кроме того, установление ФИО1 ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, ресторанах, барах), суд полагает необходимым, поскольку из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, следует, что ФИО1 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.
Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление УМВД России по г. Туле удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17 ноября 2008 года.
Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток;
- запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; запрета пребывания в учреждения для детей дошкольного возраста, образовательных и спортивных учреждениях для несовершеннолетних, на детских развлекательных и игровых площадках, а также в других общественных местах, предназначенных для обучения и отдыха несовершеннолетних;
- запрета пребывания в определенных местах, а именно, местах общественного питания (кафе, ресторанов, баров), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий: