Мировой судья: Арефьева М.М.

Дело № 11-180/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Н.А. Кокриной, при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу по иску ООО «Наш дом» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Наш Дом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО "Наш Дом" избрано управляющей компанией и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес]. Ответчик является сособственником жилого помещения 109 в указанном доме, размер доли – ?. Ответчик не оплатил услуги ООО "Наш Дом" по содержанию жилого помещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10 580,60 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] на основании заявления ООО "Наш Дом" мировым судьей судебного участка N 13 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода был вынесен судебный приказ N [Номер] о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги по содержанию жилого помещения. [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка N 13 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию жилого помещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10 580,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 423,22 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования ООО «Наш Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения удовлетворены. Решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Наш Дом» задолженность за услуги по содержанию жилого помещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10 580 руб. 60 коп., а также государственную пошлину в размере 423 руб. 22 коп., а всего в сумме 11 003 (одиннадцать тысяч три) руб. 82 коп».

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ], в которой просит отменить решение мирового судьи, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, мировой судья должен был отказать в принятии искового заявления, поскольку истцом не указано каике права и законные интересы организации нарушены; мировой судья должен был прекратить производство по делу в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков был отменен; в материалах гражданского дела не имеется договора управления между истцом и ответчиком, на основании чего у ответчиков отсутствует обязательства перед истцом; мировым судьей не оглашены материалы гражданского дела, у ответчиков отсутствует обязательства перед истцом по оплате услуг, поскольку ответчик и самостоятельно исполняют обязанность, предусмотренную 210 ГК РФ, не прибегая к услугам истца; ответчик не имел возможности произвести оплату коммунальных платежей, поскольку не имел платежного документа, оформленного в соответствии с ФЗ 402-ФЗ, № 103 –ФЗ, доводы судьи по данному вопросу в решении являются противоречивыми; мировой судья указывает в решении о понятии потребителя, по мнению ответчика, отсутствуют основания утверждать о возникновении обязательств перед ООО «Наш Дом»; копия протокола общего собрания собственников не являются доказательствами по делу, поскольку противоречат требованиям ГОСТ Р 7.0.97 – 2016 и указу Президиума ВС ССР от [ДД.ММ.ГГГГ]; в материалах дела отсутствуют приложения к протоколу общего собрания собственников; решение суда оформлено неверно.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО «Наш Дом» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просит решение суда отменить.

В суд апелляционной инстанции пр. третьего лица ООО «Центр СБК» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

Согласно п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Указанные сроки предусмотрены также в постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее – Правила).

ООО "Наш Дом" избрано управляющей компанией и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес].

Ответчик ФИО1 является сособственником жилого помещения 109 в указанном доме, размер доли – ?.

Ответчик не оплатил услуги ООО "Наш Дом" по содержанию жилого помещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Задолженность составляет 10 580,60 руб.

На основании заявления ООО "Наш Дом" мировым судьей судебного участка N 13 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода [ДД.ММ.ГГГГ] был вынесен судебный приказ N [Номер] о взыскании суммы задолженности с ответчика.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка N 13 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Мировой судья, разрешая исковые требования, при отсутствии доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов, непредставлении ответчиком контррасчета, опровергающего порядок начисления и размер задолженности, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска, взыскав с ответчиков как долевых собственников задолженность за спорный период.

Доводы ответчика ФИО1 о необходимости отказа в принятии искового заявления и прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции отклоняются в виду следующего.

Согласно о положениям ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Требования истца ООО «Наш Дом» о взыскании задолженности за услуги электроснабжения и горячего водоснабжения вытекает из жилищных правоотношений, что подсудно суду при разрешении споров в порядке гражданского судопроизводства, на основании данного не имеется оснований для отказа в принятии искового заявления ООО «Наш дом» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения, предусмотренного положениями ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Отмена судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности не является основанием для прекращения производства по гражданскому делу по исковому требованию ООО «Наш дом» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения, предусмотренным положениями ст. 220 ГПК РФ.

Доводы жалобы ответчика, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность начислений по жилищным услугам (отсутствие договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, подлинника протокола собрания или нотариально заверенной копии), так как они опровергаются материалами дела.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В плату за содержание и ремонт жилого помещения пункт 29 Правил включает понесенные расходы по истребованию задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Управляющая организация должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом предполагает осуществление организационнораспорядительных действий (прием на работу, ведение договорной работы с поставщиками и смежными организациями), формирование технической документации на дом, работу с собственниками жилых помещений, в том числе истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом установлено, что на общем собрании собственников МКД от [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] было принято решение об избрании способа управления МКД и избрании управляющей компании - ООО «Наш Дом». Таким образом, не предоставление подлинника решения общего собрания собственников жилья об избрании управляющей компании в суд первой инстанции при наличии его копии, удостоверенной управляющей компанией, само по себе не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от оплаты за содержание жилого помещения, так же как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Факт оказания истцом услуг, подлежащих оплате, ответчиком не оспорен.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник жилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность, как отмечено мировым судьей, возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к выводу, что на ответчике лежит обязанность по оплате содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества соразмерно ее доли в праве собственности на жилое помещение.

Отсутствие договора на управление многоквартирным домом также не освобождает ответчика от обязательств по оплате образовавшейся задолженности, предусмотренных положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, части 1 статьи 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о неправильности оформления решения суда (отсутствие герба Российской Федерации) на законность и обоснованность самого судебного акта, который обжалуется ответчиком, не влияют и отклоняются как не основанные на законе, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года "О государственном гербе Российской Федерации" государственный герб Российской Федерации помещается на бланках решений Верховного Суда Российской Федерации. Размещение государственного герба на решениях судов общей юрисдикции законом не предусмотрено.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству у мировых судей Нижегородской области, утвержденной Приказ управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области от 27.06.2019 N 173 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству у мировых судей Нижегородской области" размещение герба Российской Федерации не предусмотрено.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения мирового судьи и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, мировым судьей верно установлены юридически значимые по делу обстоятельства и дана им правильная правовая оценка.

В целом приведенные в апелляционной жалобе ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки мировым судьей, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Давая оценку доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу, что мировой судья в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.

Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению решения мирового судьи.

Руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 28 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Наш дом» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Кокрина