Дело № 2а-4834/2023 05 июля 2023 года
78RS0008-01-2023-003053-27 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при помощнике судьи Репиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре Невского района Санкт-Петербурга, Прокурору Невского района Санкт-Петербурга Сулицкому Юрию Анатольевичу, Прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным решение,
с участием административного истца, представителя административных ответчиков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Сулицкого Ю.А. от 31.01.2023 №3610ж-2022, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что с 14.06.2022 он осуществлял защиту по уголовному делу ФИО3, в ходе которого им было заявлено несколько ходатайств в ГСУ СК России, ответы о результатах рассмотрения которых не получены. Он обжаловал бездействия должностных лиц в Прокуратуру Невского района. 31.01.2023 прокурор Сулицкий Ю.А. отказал в удовлетворении жалобы, указав, что ответы на обращения в адрес истца направлены простыми письмами, бездействия по не рассмотрению ходатайств не допущено. Полагает отказ в удовлетворении жалобы незаконным и необоснованным.
Определением суда от 05.06.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены прокурор Невского района Санкт-Петербурга Сулицкий Ю.А., Прокуратура Санкт-Петербурга.
Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель административных ответчиков – старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, полагая действия Прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга обоснованными и законными.
Административные ответчики Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга, Прокурор Невского района г. Санкт-Петербурга Сулицкий Ю.А., Прокуратура Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не явка лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Суд, выслушав мнение явившихся сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.01.2023 в Прокуратуру Санкт-Петербурга поступила жалоба адвоката ФИО2 действующего в интересах ФИО3 на уклонение от рассмотрения следственным органом ходатайств.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указанная жалоба перенаправлена в Прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга 20.01.2023.
31.01.2023 Прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга за подписью прокурора Сулицкого Ю.А. дан ответ №3610ж-2022 согласно которому в ходе рассмотрения обращения установлено, что 02.08.2022, 19.09.2022, 21.09.2022, 27.09.2022, 28.09.2022, 05.101.2022 в СО по Невскому району ГСУ СК России по СПб в рамках расследования уголовного дела №12202400013000097 поступили ряд ходатайств в интересах обвиняемой ФИО1 Все поступившие ходатайства рассмотрены, вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, копии которых направлены в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией в установленные сроки. Уголовное дело направлено в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу, с материалами которого, в том числе, с результатами рассмотрения ходатайств заявитель и его подзащитная были ознакомлены в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре).
При осуществлении надзора за исполнением законов согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации устанавливает инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.
В соответствии с п. 3.1 указанной инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно п. 5.1 указанной Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии с п. 3.2 Инструкции обращения, решения, по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.
При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.
В пункте 4.14 Инструкции предусмотрена возможность принятия решения об отклонении доводов обращения, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.
В любом случае, в соответствии с положениями пункта 6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.
Оспариваемый административным истцом ответ №3610ж-2022 от 31.01.2023 соответствует приведенным требованиям, поскольку содержит ответ по существу поставленных в обращении ФИО2 вопросов, позволяет определить его суть.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответ дан органом государственной власти, в который поступило обращение, в пределах его компетенции, по существу поставленных в нем вопросов, с соблюдением порядка, установленного инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.
По существу доводы жалобы ФИО2 сводятся к оспариванию действий должностных лиц СО по рассмотрению его ходатайств и направление постановлений простым почтовым отправлением, без оспаривания самих постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В Определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или затронуты его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанных обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные ФИО2, подлежат отклонению в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины не имеется и подлежит отказу.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.