Решение по делу № 2А-3757/2022 от 27.09.2022 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело №2а-3757/2022

11RS0005-01-2022-005426-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 27 сентября 2022г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Ухте УФССП России по РК, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ухте УФССП России по РК ФИО2, ФИО3, о признании незаконным постановления и ареста счетов в рамках исполнительного производства №169462/22/11003-ИП, обязании засчитать задолженность, снять арест с банковского счета,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО3 по исполнительному производству №169462/22/11003-ИП. В обоснование исковых требований указал, что 17.08.2022г. был наложен арест на его текущий счет в рамках исполнительного производства, предмет исполнения – задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 12 190,89 руб. Заявитель не согласен с указанным, поскольку ранее жилое помещение по адресу: ...., принадлежала ФИО4, у последнего имелась задолженность 8 157,51 руб. Задолженность была полностью оплачена 15.10.2021г., что подтверждается информацией на «Госуслугах». Предъявленная текущая задолженность была погашена полностью тремя платежами: 15.10.2021г. – 8 157,51 руб., 17.08.2022г. – 630,78 руб., 18.08.2022г. – 3 403,60 руб. Истец просит признать постановление незаконным, засчитать платеж в сумме 8 157,51 руб. в счет задолженности, снять арест с банковского счета.

Административный истец ФИО1 извещался надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, от получения судебного извещения уклонился и оно возвращено с пометкой об истечении срока хранения.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов и что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частями 8,10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как следует из материалов дела, мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты 29.12.2021г. по делу №2-7241/2021 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 27.10.2020г. по 01.12.2021г. в размере 11 951,85 руб., а также государственной пошлины 239,04 руб., а всего 12 190,89 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по РК 08.08.2022г. было возбуждено исполнительное производство №169462/22/11003-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»» денежных средств 12 190,89 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2022г., вынесенное в форме электронного документа, направлено должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно скриншота копия постановления загружена 17.08.2022г., дата и время прочтения уведомления – 17.08.2022г.

Направление постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, в том числе в единый личный кабинет стороны исполнительного производства на Едином портале государственных и муниципальных услуг, не противоречит требованиям ч. 2.1 ст. 14, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При осуществлении исполнительных действий направлены многочисленные запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия счетов должника, а также запросы в ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, другие организации.

Постановлениями от 17.08.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением от 24.08.2022г. принято решение о распределении поступивших денежных средств.

05.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

В письменном обращении в адрес ОСП по г. Ухте, поступившем по электронной почте 08.09.2022г., должник просил прекратить исполнительное производство связи с полным погашением 02.09.2022г. задолженности.

Постановлением от 14.09.2022г. исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением - выплатой денежных средств (платежное поручение от должника №992115 от 17.08.2022г. на сумму 630,78 руб., платежное поручение от должника №37112 от 18.08.2022г. на сумму 3 402,60 руб., платежное поручение от должника №323 от 02.09.2022г. на сумму 8 157,51 руб.).

Суд, разрешая заявление, исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с полномочиями, предоставленными ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, следует отметить, что, заявляя требования о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем решения, заявитель не указывает каким образом, нарушаются его права. К тому же, следует учесть, что арест на текущий счет должника в рамках исполнительного производства не налагался и сведения об этом в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Судом отклоняются доводы истца о полном погашении задолженности 15.10.2021г., поскольку как следует из материалов дела, указанная сумма оплачена в рамках исполнительного производства №158525/21/11003-ИП, которое было возбуждено 07.10.2021г. на основании судебного приказа №5847/2020 от 24.11.2020г., предмет исполнения: задолженность 8 157,51 руб. в пользу НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Данное исполнительное производство окончено постановлением от 21.10.2021г., тогда как исполнительное производство, в рамках которого применялись меры в виде обращения взыскания на денежные средства должника, было возбуждено в 2022г., на основании иного исполнительного документа и предметом исполнения являлись иные суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Ухте УФССП России по РК, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ухте УФССП России по РК ФИО2, ФИО3, о признании незаконным постановления и ареста счетов в рамках исполнительного производства №169462/22/11003-ИП, обязании засчитать задолженность, снять арест с банковского счета– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (мотивированное решение - 7 октября 2022г.).

Судья В.И. Утянский