Приговор по делу № 1-279/2023 от 08.11.2023 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2023-003324-28

Дело №1-279/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 8 ноября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретарях Стариковой Е.А., Медведевой С.В.,

с участием: государственных обвинителей Бушковой Ю.С., Мозговой О.В., Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коханова И.П., представившего удостоверение №1163 от 12 ноября 2005 года и ордер №115594 от 2 августа 2023 года, потерпевшего ЗСА

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

6 июня 2023 года, около 22 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице совместно с ЗСА также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домом последнего, расположенным по адресу: (адрес обезличен) где в указанное время между ними возник словесный конфликт.

В ходе происходящего конфликта, около 22 часов 30 минут 6 июня 2023 года (точное время в ходе следствия не установлено) ЗСА нанес один удар кулаком по голове ФИО1 причинив тем самым последнему телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью (материалы по данному факту выделены в отдельное производство). Сразу после этого, около 22 часов 30 минут 6 июня 2023 года (точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшего между ним и ЗСА. конфликта, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ЗСА

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ЗСА опасного для его жизни, ФИО1 около 22 часов 30 минут 6 июня 2023 года (точное время в ходе следствия не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около (адрес обезличен), взял из кармана куртки в правую руку нож (который в ходе следствия не установлен и не изъят) и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им, стоящему в непосредственной близости от него ЗСА два удара в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив ему тем самым следующие телесные повреждения: рану (клинически расценена как колото-резаная) в области 2 межреберья слева по средней подключичной линии проникающая в плевральную полость; рану (клинически расценена как колото-резаная) в области 7 межреберья слева по средней подключичной линии проникающая в плевральную полость; с последующим развитием гемопневмоторекса (скопление крови и воздуха в плевральной полости).

Вышеописанные раны, как каждая по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н).

С места преступления ФИО1 скрылся и используемый им в качестве оружия нож выбросил (в неустановленном в ходе следствия месте).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что нанес потерпевшему ножевые ранения, но сделал это неумышленно, поскольку не хотел этого конфликта и никому ничего наносить, а оборонялся от действий потерпевшего. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что 6 июня 2023 года, когда он находился во дворе дома к нему подошел ЗСА и попросил выпить. Он налил ЗСА и себе по пол кружки коктейля, который они выпили. Затем ЗСА предложил купить у него за 600 рублей телефон, который он показал жене и согласился, при этом пояснил ЗСА что денег сейчас нет, но он займет. После того как он занял денег и пришел к ЗСА., тот ему сказал, что телефон отдаст позже, поскольку ему надо с него скачать все программы и чтобы он (ФИО1) пришел к 18 часам 30 минут. В назначенное время, когда он позвонил ЗСА., тот ему сказал, чтобы он подходил к дому и там его подождать. 6 июня 2023 года около 22 часов 30 минут он подошел по адресу: (адрес обезличен) и спросил у ЗСА про телефон, на что ЗСА. пояснил, что вернет ему деньги и его это устроило. Затем ЗСА. ему сообщил, что деньги он пропил и отдаст на следующий день в 6 часов 30 минут. Он пояснил ЗСА что не верит и сказал, что разговор запишет на телефон, чтобы потом показать ребятам и сказать, что ЗСА не держит слово. После того как он сделал запись и положил телефон в задний карман джинсов, ЗСА спросил: «Ты мне не доверяешь?» и ударил его рукой в голову, при этом стал говорить, что убьет, выражаясь нецензурной бранью и держа в руках бутылку. Он испугался, поскольку у него проблемы с руками и вспомнил, что в его кармане имеется нож, который достал и два раза ударил ЗСА в грудь. Далее ЗСА со словами: «у него нож», убежал. Затем к нему подошел ПАА на вопрос которого, он пояснил, что ничего не произошло, и пошел домой, при этом по пути бросил нож. Через некоторое время его перед домом на машине догнали друзья и брат ЗСА которые привели его домой к последенму, куда приехала полиция и скорая помощь.

В ходе проверки показаний на месте от 6 июня 2023 года в присутствии понятых, а также защитника - адвоката Коханова И.П., ФИО1 показал место, где у него произошел словесный конфликт с ЗСА при котором он нанес последнему два удара ножом в область груди, а также рассказал и продемонстрировал механизм и траекторию своих действий (т.1 л.д.80-87).

Несмотря на избранную позицию ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ЗСА установлено, что 6 июня 2023 года около 17 часов 30 минут он шел к своему другу, и, проходя мимо домовладения, увидел ФИО1, который спросил о наличии у него какого-либо телефона, который он сможет недорого продать. Он вспомнил, что у него имеется старый мобильный телефон марки «Самсунг» в хорошем состоянии, который предложил ФИО1 приобрести за 600 рублей, на что ФИО1 согласился, при этом сказал, что у него нет денег, но он займет и отдаст. Примерно через 10 минут, когда ФИО1 вернулся, то отдал ему 600 рублей, а он пояснил последнему, что телефон находится дома, с него нежно скинуть всю информацию и чтобы ФИО1 пришел к его дому вечером, при этом оставил номер своего дома. Затем он пошел в гараж, где с братом и знакомыми стали распивать спиртные напитки, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 00 минут ему позвонил ФИО1 и пояснил, что находится около его дома. Он взял бутылку водки, которая была наполовину пустая, и направился на улицу. Около своего дома он увидел ФИО1, к которому подошел и сообщил, что не успел скинуть всю информацию с телефона, поскольку еще не был дома и телефон вернет ему завтра, из-за чего между ними возник конфликт. ФИО1 стал снимать разговор на телефон. Он подумал, что ФИО1 ему не доверяет, в связи с чем разозлился на него и начал последнего оскорблять, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, при этом сказал: «Я тебя убью», а также нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки по его голове. Далее он сделал небольшой шаг назад, опустил руки и в этот момент ФИО1 правой рукой достал из кармана нож и нанес ему два удара в область груди. Когда был нанесен ему первый удар, он закричал, что у ФИО1 нож, поскольку в этот момент недалеко от них находился ПАА. После нанесения ФИО1 ударов, он побежал в дом, где его мать вызвала скорую помощь (т.1 л.д.60-62, т.2 л.д.54-56).

ЗСА. после оглашения протоколов его допросов, в качестве потерпевшего подтвердил правильность его показаний.

Свидетель ПАА. суду пояснил, что 6 июня 2023 года около 22 часов 00 минут, когда он находился по адресу: (адрес обезличен) в гостях, то выходил к автомобилю и увидел, что около дома ЗСА. происходит конфликт между ФИО1 и ЗСА который находился в состоянии алкогольного опьянения. Из происходящего конфликта он понял, что ФИО1 говорил ЗСА что тот ему что-то должен. Затем ЗСА крикнул, что у ФИО1 нож, он повернулся и увидел, как ФИО1 наносит правой рукой ножом удар ЗСА. в область левого легкого и ребер. Затем он сказал ЗСА. убегать, что тот и сделал, при этом ФИО1 не ответил на его вопрос, а развернулся и ушел. После чего он зашел за КАС и ЗДА они сели в автомобиль ЗДА и проследовали забрать ФИО1, которого потом привели к ЗСА домой.

Свидетель ЗГН. суду показала, что 6 июня 2023 года около 22 часов 00 минут в вечернее время, когда она находилась дома по адресу: (адрес обезличен) то на просьбу своей матери она зашла в коридор, где включила свет и увидела сына ЗСА., который находился в состоянии алкогольного опьянения и держался рукой, все было в крови и кричал, что ему нечем дышать, он задыхается. Она не поняла, что случилось, и вызвала скорую помощь. В это время забежал младший сын ЗДА который поинтересовался, что случилось, и убежал. Затем со слов ребят находящихся в гараже, они видели уходящего ФИО1, которого поехали искать и привезли домой. После чего они вызвали сотрудников полиции. Затем ей стало известно, что сыну было нанесено два ножевых ранения и повреждено легкое.

Свидетель СВА в суде дала показания о том, что 6 июня 2023 года около 23 часов домой пришел внук ЗСА. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который подошел к ней, и она увидела, что у него рука вся в крови. Она позвала дочку ЗГН и вызвали скорую помощь. Когда она пошла, встречать скорую помощь, на встречу шли ребята и вели ФИО1 к ним в дом.

Свидетель АДЮ показала, что она работает врачом скорой помощи и 7 июня 2023 года поступил вызов в отдел полиции, расположенный по адресу: <...>, в связи с тем, что у ФИО1 была эпилепсия. Когда она приехала, то на момент осмотра у ФИО1 данных об эпилепсии никаких не было, при этом сотрудники полиции поясняли об отсутствии каких-либо признаков эпилепсии. Затем они осмотрели ФИО1 и установили, что оснований для госпитализации не имеется, при этом у последнего в области головы были ссадины.

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области 6 июня 2023 года установлено, что по адресу: (адрес обезличен) ножевое ранение (т.1 л.д.5).

6 июня 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области поступило из ОГБУЗ «ГБ №2 г.Белгорода» о том, что поступил ЗСА с диагнозом ножевое ранение грудной клетки (т.1 л.д.7).

В заявлении ЗСА просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений, которые нанес ему ФИО1 6 июня 2023 года около его дома в (адрес обезличен) ножом два раза в область груди (т.1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2023 года была осмотрена территория участка по адресу: (адрес обезличен) в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъяты след низа обуви, футболка «Поло» и куртка (т.1 л.д.10-18).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №1552 от 20 июня 2023 года у ЗСА имели место: рана (клинически расценена как колото-резанная) в области 2 межреберья слева со средней подключичной линии проникающая в плевральную полость; рана (клинически расценена как колото-резанная) в области 7 межреберья слева со средней подключичной линии проникающая в плевральную полость; с последующим развитием гемопневмоторакса, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникновение колото-резаных ран связано с ударным воздействием предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа), при этом проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием. Вышеописанное повреждение образовалось от двух травмирующих (ударных) воздействий. Срок образования повреждений у ЗСА может соответствовать 6 июня 2023 года (т.1 л.д.164-165).

Согласно заключению эксперта №1615 от 26 июня 2023 года у ФИО1 имели место ссадина кожи теменной области слева, подкожная гематома лобной области слева, которые не причинили вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились. Высказаться о сроках образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду скудного описания их морфологических свойств (т.1 л.д.183-185).

В ходе выемки от 20 июня 2023 года у обвиняемого ФИО1 были изъяты кроссовки мужские черного цвета (т.1 л.д.122-125).

Из заключения эксперта №165 от 22 июня 2023 года установлено, что изображение следа обуви, максимальным размером 295х112 мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 7 июня 2023 года по адресу: (адрес обезличен) имеет общую групповую принадлежность с подошвой мужских кроссовок, изъятых в ходе выемки у ФИО1 (т.1 л.д.132-134).

Указанные кроссовки были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от 20 июля 2023 года, признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 (т.1 л.д.228-231, 232, 233-234, 235).

Протоколом осмотра предметов от 13 июля 2023 года были осмотрены мужская куртка и футболка «Поло», на которых в верхней части в области грудной клетки обнаружены механические повреждения и вещества бурого цвета, которые признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены на ответственное хранение потерпевшему ЗСА (т.1 л.д.188-199, 200-201, 202-203, 204).

В ходе выемки от 15 июня 2023 года у обвиняемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и возвращен на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 (т.1 л.д.207-210, 211-216, 217-220).

Протоколом осмотра предметов от 15 июня 2023 года, а также в судебном заседании был осмотрен диск, где зафиксирован разговор, состоявшийся 6 июня 2023 года между потерпевшим ЗСА и обвиняемым ФИО1, из которого следует, что они договариваются о встрече. Данный диск был приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.221-225, 226, 227).

Оценивая каждое из вышеприведенных в приговоре доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий, не содержат. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимого, не установлено.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом.

Заключения экспертов, даны лицами, имеющими специальные познания в соответствующих областях науки. Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны они после непосредственного исследования объектов, следов, вещественных доказательств и документов.

Суд исключает из числа доказательств явку с повинной, которая была оформлена в нарушение требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ и в отсутствие защитника (т.1 л.д.31).

Довод подсудимого и защиты о том, что ФИО1 не умышленно нанес ЗСА ножевые ранения, не хотел причинять тяжкий вред здоровья, а только оборонялся от действий потерпевшего, суд оценивает как способ защиты и отсутствие критического анализа содеянного, поскольку ни какие действия и высказывания потерпевшего не свидетельствуют, что подсудимый мог опасаться за свою жизнь и здоровье.

Несмотря на то, что потерпевший первым нанёс удар подсудимому, впоследствии он сделал небольшой шаг назад, опустил руки и больше никакого физического активного сопротивления либо нападение на подсудимого после однократного удара не осуществлял, никаких активных общеопасных действий в отношении ФИО1 не предпринимал. По антропометрическим данным потерпевший, хотя и одинаков с подсудимым, но находился в отличие от последнего в состоянии алкогольного опьянения большей степени, в силу чего опасений никаких не представлял. При этом следует отметить, что ЗСА и ФИО1 в момент конфликта находились около дома на улице, и подсудимому ничего не мешало уйти или позвать на помощь, но он этого не сделал, а умышленно нанес ЗСА телесные повреждения ножом в область грудной клетки слева.

Характер действий ФИО1 свидетельствует о наличии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения телесных повреждений, используемое при этом орудие – нож обладающей высокой поражающей силой, локализация телесных повреждений – область расположения жизненно-важных органов человека – грудная клетка, в связи с чем подсудимый не мог не понимать возможность их наступления. Последовательность действий ФИО1 по применению насилия к потерпевшему, по мнению суда, позволяли подсудимому контролировать свои действия и осознавать происходящее, в связи с чем ответственность за свои действия ФИО1 должен нести в зависимости от наступивших последствий. Наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 по применению к потерпевшему удара ножом, каких-либо обстоятельств, при которых ФИО1 мог бы предполагать, что такие последствия для здоровья потерпевшего не наступят, судом не установлено, в связи с чем доводы подсудимого о том, что он не хотел наступления тяжкого вреда здоровью человека, являются несостоятельными.

Квалифицирующий признак преступления – совершение с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, и не оспаривается подсудимым.

Несостоятельны и доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого, а также об оправдании в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.12-13), по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т.2 л.д.27), соседями по месту проживания характеризуется положительно (т.2 л.д.6), в администрацию Стрелецкого сельского поселения и Веселолопанского сельского поселения жалоб не поступало (т.2 л.д.28, 30), на учете у врача нарколога и психиатра в диспансерах не состоит (т.2 л.д.34, 36), состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (т.2 л.д.26), на учете в ОГУЗ «Противотуберкулезный диспансер» не состоит (т.2 л.д.32), имеет заболевания и 3 группу инвалидности (т.2 л.д.7, 8, 10-11).

По заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов №965 от 15 июня 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 обнаруживает признаки «Органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями» и «Синдрома зависимости от алкоголя». ФИО1 по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо причинения иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки, связанные (вызванные) с употреблением психоактивных веществ в форме: «Синдрома зависимости от алкоголя», он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.1 л.д.153-156).

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, поскольку из представленного характеризующего материала, а также справки из медицинского учреждения следует, что ФИО1 на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого также не вызывает сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего вызванного тем, что потерпевший первый спровоцировал конфликт ударив ФИО1 по голове, что и явилось поводом для совершения преступления, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания и подтвердил их на месте совершения преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим и отсутствие с его стороны претензий, состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности и заболеваний), нахождение на иждивение жены и матери, которые также имеют заболевания и инвалидность.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, о чем в прениях просила сторона защиты, не имеется, поскольку ФИО1 самостоятельно не обратился в правоохранительные органы и не сообщил о совершённом преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанное в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку иных доказательств, кроме показаний подсудимого суду предоставлено не было. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления.

Исходя из целей наказания, учитывая принцип его справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание не связанное с изоляцией от общества, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

С учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при которых наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного соответствующей статьей.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против жизни и здоровья (с использованием ножа), относящегося к категории тяжкого преступления, а также иных фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

По этим же основаниям суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем в прениях просила сторона защиты.

Подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, но совершил тяжкое преступление, поэтому суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в колонии общего режима.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

В срок отбывания наказанию ФИО1 следует зачесть:

-в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 8 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 8 июня 2023 года по 9 июня 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 10 июня 2023 года по 7 ноября 2023 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату Коханову И.П. подлежит выплате вознаграждение в размере 14 384 рубля, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 имеет ряд заболеваний, не трудоустроен, является инвалидом и получает пенсию, у него на иждивении находятся жена и мать, которые также имеют заболевания и инвалидность, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, указанные процессуальные издержки в размере 14 384 рубля подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

Вещественные доказательства: -мобильный телефон марки «Самсунг», кроссовки - оставить в пользовании ФИО1, -куртку и футболку – оставить в пользовании потерпевшего ЗСА., -оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 14 384 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Красильникова