Решение по делу № 2-3492/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-3492/2023 31 мая 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-002185-21

В окончательной форме 01 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Петрушенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № 05886319 от 07.03.2019г. за период с 07.03.2019г. по 30.01.2023г. в размере 52500 рублей, из которых: 15000 рублей – сумма основного долга, 37500 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07.03.2019г. между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № 05886319 на сумму 15000 рублей путем перечисления на карту №. Согласно условиям договора, проценты за пользование денежными средствами составляют 547,500% годовых (1,5 % в день), срок возврата: в течение 25 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

30.03.2020г. между ООО МКК «Веб-Займ» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) № 09-20-Ц, согласно условиям которого, ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме право требования по вышеуказанному договору займа к должнику, о чем в адрес последнего было направлено соответствующее уведомление.

11.07.2022г. определением мирового судьи судебного участка № 69 Кировского судебного района г.Санкт-Петербурга судебный приказ по делу № 2-1476/2022-69 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № 05886319 от 07.03.2019г. отменен на в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком по настоящему договору займа не выплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.03.2019г. между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № 05886319 на сумму 15000 рублей путем перечисления на карту №. Согласно условиям договора, проценты за пользование денежными средствами составляют 547,500% годовых (1,5 % в день), срок возврата: в течение 25 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Веб-Займ» в сети интернет путем подачи заемщиком анкеты-заявки с указанием своих паспортных данных и иной информации, договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального кода, направленного ему посредством СМС-сообщения на абонентский номер, указанный в заявке на получение займа.

Обязательства по договору займа № 05886319 от 07.03.2019г. ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец, свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком данный расчет оспорен, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как установлено судом п.2 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что срок возврата займа в течение 25 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. (л.д.7).

Количество платежей: один платеж, размер платежа: 20625 рублей, в том числе: сумма займа – 15000 рублей, сумма процентов – 5626 рублей; возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 настоящих Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует. (п.6 Индивидуальных условий). (л.д.7-оборот).

Как усматривается из пояснений истца и расчета задолженности, ответчиком платежей в счет уплаты задолженности суммы займа, процентов, не производились.

Следовательно, о нарушении своих прав займодавец узнал по истечении установленного договором займа срока возврата - 02.04.2019г. и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 02.04.2022года, тогда как с настоящим иском истец обратился 23.03.2023 года. Следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано 07.11.2022 года, и данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в пределах срока, предусмотренного действующим законодательством, судом не установлено.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске в полном объеме оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Салоухин