УИД 75RS0025-01-2023-001503-68
Дело №1-266/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита 21 сентября 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края
В составе председательствующего судьи Чернецовой З.А.,
при секретаре Ивасенко М.Н.,
с участием заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой
обвиняемого ФИО1,
адвоката Марусинина А.В.,
потерпевших Д., Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
В период с 21 часа 17.09.2021 до 08 часов 18.09.2021 (более точное время следствием не установлено) после совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Д.., находящихся в ограде частного домовладения по адресу: <адрес>, произошел конфликт из-за того, что Д.. применял физическое насилие к П., в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на совершение убийства Д.
Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, в вышеуказанные время и месте, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Д. и желая этого, вооружившись взятым на месте колуном, и используя его в качестве орудия преступления, с целью убийства, умышленно нанес один удар колуном в область шеи Д. и не менее трех ударов колуном в область расположения жизненно-важных органов человека - головы Д.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Д. следующие телесные повреждения:
-кровоподтек шеи, ссадину шеи, рану шеи, переломы костей шеи - повреждения, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью Д. которых не представляется возможным;
-закрытую (открытую) черепно-мозговую травму: рану головы (волосистой части), проникающую в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга; перелом свода (лобной, теменной костей), основания черепа: черепной ямки (передней, средней), верхней стенки глазницы, решетчатой кости, клиновидной кости; внутричерепную травму: ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое, внутрижелудочковое кровоизлияние; травматическое эпидуральное, субдуральное, субарахноидальное кровоизлияние, а также их совокупность. Данное повреждение по признаку опасности для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Смерть Д. наступила на месте происшествия от закрытой (открытой) черепно-мозговой травмы: раны головы (волосистой части), проникающей в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга; перелома свода (лобной, теменной костей), основания черепа: черепной ямки (передней, средней), верхней стенки глазницы, решетчатой кости, клиновидной кости; внутричерепной травмы: размозжения вещества головного мозга; ушиба головного мозга тяжелой степени; травматического внутримозгового, внутрижелудочкового кровоизлияния; травматического эпидурального, субдурального, субарахноидального кровоизлияния, а также их совокупности.
После убийства Д. ФИО1 с целью сокрытия следов совершенного им особо тяжкого преступления вывез его труп на участок лесной местности протяженностью от 20 до 250 метров слева от грунтовой автодороги, ведущей от с. Сохондо Читинского района Забайкальского края к федеральной автодороге сообщением «Чита-Иркутск», по направлению в сторону г. Чита, где закопал в землю.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что 16 или 17 сентября 2021г. он распивал спиртное у себя дома с Б. и П., к ним присоединился ранее ему незнакомый Д.А.. который начал ссориться с П., затем придушил ее руками. Он пытался урегулировать конфликт, но Д. не прекращал. Когда Б. и П. вышли из дома, они с Д. вышли за ними. Д. ударил П. 2 раза кулаком в область челюсти, он также ударил Д. 1 -2 раза в челюсть, между ним и Д. завязалась драка. П. пыталась их разнять, но ничего не получилось. Он не помнит, просил ли убрать П. Поскольку у него были болевые ощущения в области ребер, он не мог защищаться и стал отходить от Д. назад. Д. взял полено, и идя к нему, замахивался им, крича, что ему конец. Решив напугать Д., он взял колун, лежащий в дровах, говорил Д., чтобы он бросил полено, но Д. стал вести себя еще более агрессивно, пошел на него. Он защищаясь от действий Д. не сильно ударил его один раз обухом колуна по шее, отчего Д. упал, затем встал, и с еще большей агрессией с поленом в руках пошел на него. Он испугался и рефлекторно, не целясь, нанес 3 удара по голове, отчего Д. упал. Он начал осматривать Д., тот не шевелился, пульса не было, он понял, что Д. мертв и утащил его за ноги в надворную постройку. У Д. была кровь в области головы. Когда ушли женщины со двора он не помнит. Из кармана он достал телефон Д., снял с него сапоги, которые вместе с рукояткой от колуна и своей одеждой сжег в печи. Следы крови во дворе убрал лопатой. По его просьбе из г.Чита приехал его брат, с которым они на машине брата увезли тело Д. в лес и закопали, яму копали вместе. Полиэтилен, в который заворачивали труп Д., металлическую часть от колуна он выбросил. Через несколько дней вместе с жителями села принимал участие в поисках Д..
Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 09.02.2021 года, следует, что 18.09.2021 находясь дома он распивал пиво в компании сожительницы Б. и ее подруги П.. В ночное время Б. и П. пошли в магазин за пивом, в дом пришел ранее незнакомый ему мужчина бурятской национальности, который был в нетрезвом состоянии и вел себя агрессивно, пытался войти в дом, начал ему угрожать, после чего нанес ему один удар кулаком по лицу. На тот момент у него было сломано ребро, он ощущал слабость. Примерно в 3 метрах от него, возле забора лежал колун. Он сказал мужчине, что если тот не успокоится, то он ударит его колуном. В ответ мужчина взял с земли полено и удерживая полено в руках, направился в его сторону. Он взял в руки колун, еще раз повторил мужчине: «Я тебя ударю, уходи отсюда», но мужчина не отреагировал и замахнулся на него поленом, но ему удалось увернуться. Понимая, что действия мужчины несут угрозу его жизни и здоровью, он решил принять меры к самообороне и нанес мужчине один удар обухом колуна в область шеи. От удара мужчина упал на спину, полено выпало из его рук. Затем мужчина поднялся с земли, стал еще более агрессивным, сжав кулаки, высказывая угрозы, пошел в его сторону. Осознавая, что мужчина причинит ему вред, он, удерживая колун двумя руками, нанес мужчине не менее трех ударов колуном в область головы. После ударов мужчина упал. Он увидел кровь на голове мужчины. Мужчина не подавал признаков жизни, пульс не прощупывался. Он понял, что убил мужчину, запаниковал и перетащил труп в надворную постройку. Из кармана мужчины он извлек телефон, отключил его, после чего снял с ног мужчины кирзовые сапоги и сжег телефон и сапоги в доме в печи. Далее вернулись Б. и П.. О случившейся ситуации он им ничего не рассказывал. Затем он позвонил своему брату Д., который находился в г. Чите и попросил приехать, не называя причины. Примерно через 1,5 часа брат приехал на своем автомобиле «NissanAD» белого цвета. Он познакомил брата с П. и пока они общались, он попросил у брата разрешения прокатиться на его автомобиле После чего, ничего не говоря брату, в багажнике автомобиля вывез труп мужчины в лесной массив, расположенный в 3 километрах от с. Яблоново Читинского района по направлению в сторону г. Чита, где выкопал яму глубиной около 50 сантиметров и закопал труп в земле. (т. 4 л.д. 6-13, 19-22)
Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого 12.02.2023 года, следует, что понимая, что Д. не собирается покидать территорию его домовладения и то, что он не может оказать ему сопротивление, он схватил лежащий возле дров колун, обухом которого нанес один удар в область шеи Д. слева, отчего Д. еще больше разозлился. Он испугался, что Д. набросится на него драться, а он не сможет оказать ему сопротивление и, чтобы предотвратить действия Д. и защититься от него, он нанес колуном не менее трех ударов по голове Д.. От ударов Д. упал на землю без сознания. Все это видели Б. и П.. Далее Б. и П. забежали в дом, а он перетащил труп Д. в надворную постройку - бывшую баню, где из кармана Д. достал его мобильный телефон, отключил, с ног Д. снял кирзовые сапоги. Далее он зашел в дом, сжег в печи мобильный телефон и сапоги Д.. Он сказал Б. и П. чтобы они никому ничего не рассказывали, при этом угроз в их адрес не высказывал. Далее Б. и П. ушли в магазин за пивом, а он позвонил своему брату Д., попросил срочно приехать в с. Сохондо, для чего не говорил. Примерно через 1,5 часа на своем автомобиле «NissanAD» белого цвета из г. Читы в с. Сохондо приехал его брат, он завел брата в надворную постройку и показал труп Д., который они вывезли в лес и закопали. Ранее он давал другие показания, а именно не рассказывал о том, что Б. и П. были свидетелями убийства, а брат помогал ему захоронить труп Д., так как он не хотел, чтобы все эти люди из-за него терпели неудобства, чтобы их допрашивали и так далее. Кроме того, ранее он говорил о том, что Д. хватал полено и пытался ударить его поленом, в действительности Д. за полено и иные предметы не хватался, ударить его пытался только кулаками. (т. 4 л.д. 90-98)
Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого 03.04.2023, 19.04.2023, 24.04.2023 из которых следует, что в ходе конфликта Д. ударил П. кулаком по лицу, после чего он ударил Д. кулаком по лицу, чтобы пресечь его действия, в ответ Д. ударил его кулаком по лицу. После того, как он ударил Д., он почувствовал боль в ребре с левой стороны, сзади, в области поясницы и понял, что не может драться с Д., т.к. тот был выше ростом и крепче телосложением. Д. попытался нанести еще несколько ударов, от которых он, отходя назад, уворачивался, после чего Д. взял полено с земли рядом с крыльцом и пошел в его сторону, отходя от Д., он, чтобы пригрозить Д. взял в поленнице колун, но последнего это не останавливало, Д. угрожал ему, матерился. Когда Д. подошел к нему близко, он увидел, что его рука с поленом поднимается. Он ударил Д. обухом колуна в область шеи - между плечом и головой. После удара Д. упал, начал резко вставать, схватил полено и с еще большей агрессией, сжав кулак, пошел на него, он испугался и ударил его наотмашь обухом колуна в область головы не менее трех раз, после чего Д. упал. Он подошел к Д., попытался проверить пульс, ему показалось, что пульса нет и Д. был без признаков жизни. В этот момент П. и Б. зашли в дом. Он понял, что Д. не подает признаков жизни и испугавшись уголовной ответственности и мести со стороны местного населения, он оттащил тело за ноги в сторону надворной постройки, обратил внимание на кровь на голове Д.. С трупа он снял сапоги, из кармана достал телефон, которые сжег в печи в доме. Далее он позвонил брату Д. и попросил его срочно приехать, не объявляя причины. Он сломал колун, деревянную часть сжег в печи, а металлическую часть убрал в пакет. Дождавшись брата, кратко описал ситуацию и показал труп. После чего они погрузили труп в машину «Ниссан АД». Он взял лопаты, металлическую часть колуна, постелил в багажник полиэтилен, погрузили труп в багажник, увезли в лес и закопали.Убивать Д. он не хотел, его действия носили оборонительный характер. Он испугался того, что Д. резко начал на него нападать после удара в шею. На тот момент у него было сломано ребро. Возможность убежать от Д. у него была, но он не стал убегать, т.к. он не мог оставить Б., П., в доме находились дети. Три удара колуном по голове Д. он нанес, потому что испугался и действовал машинально, так получилось, бил наотмашь, не целясь.Ранее он давал другие показания в связи с тем, что не помнил всех обстоятельств, а также потому что ему так сказал говорить следователь. (т. 4 л.д. 202-207, т. 6 л.д. 30-37, 87-91)
В судебном заседании потерпевшая Д., суду пояснила, что Д.А. ее сын. О том, что он не вернулся домой узнала от Б. 16-17 сентября 2022г., которая сообщила, что Д. не вернулся домой, последний раз она его видела в 23 часа. они занялись поисками сына. Д. рассказал, что после совместного распития спиртного, привез сына домой около 1 часа ночи. Характеризуется сына положительно, сын выпивал по праздникам, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял. Сын проживал с Б. и двумя малолетними детьми, работал на железной дороге. Дома Д. и ФИО1 стоят через дорогу, но Д. с Дугаровыи не общались. Со слов жителей села ей известно, что ФИО1 агрессивный., ФИО1 принимал участие в поисках сына. Д. был знаком с П. и ее мужем, возможно из-за поведения П. у нее было неприязненное к ней отношение.
Из оглашенных показаний потерпевшей Д.Л.М., данных ей в ходе предварительного следствия 25.02.2022 года следует, что Д.А.В. по характеру вспыльчивый, начинает ругаться, кричать, может за себя постоять, может подраться, если кто-то начнет драку (т. 1 л.д. 160-162).
Д. подтвердила свои показания.
Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 000 руб.., поскольку в связи с убийством сына понесла невосполнимую утрату, у нее и мужа обострились заболевания. Кроме того, она не смогла похоронить сына.
В судебном заседании потерпевшая Б. суду пояснила, что Д. ее гражданский муж. У них двое совместных детей, которые зарегистрированы на Д.. 16 сентября 2021г. Д. около 21 часа ушел из дома. Около 24 часов она позвонила Д., который сказал, что скоро будет дома, но домой не вернулся. Ц.С. сообщил, что ночью около 1 часа 40 мин. довез Д. до дома, когда уезжал Д. стоял у ограды дома. 19 сентября она начала поиски Д., заходила в дом ФИО2, который находится напротив их дома, но дома никого не было. Затем жители села организовали поиски Д.. в которых ФИО2 принимал участие. Характеризует Д. как хорошего семьянина. П. является сожительницей знакомого Д., она ведет разгульный образ жизни, в связи с чем у Д. могло сложиться негативное мнение о ней.
Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 000 руб., поскольку в связи с гибелью мужа она испытывает нравственные страдания, дети растут без отца.
В судебном заседании свидетель П. суду пояснила, что в ночь на 18 сентября она распивала спиртное с Б. и ФИО1 в доме последних, к ним присоединился Д., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, Д. дважды подходил к ней и без объяснения причин начинал душить ее. Угрозы для ее жизни не было. Они с Б. вышли на крыльцо, следом вышел Д. и нанес ей 2 удара в челюсть, отчего она ударилась головой о балку. Увидев это, вышедший из дома ФИО1 повалил Д. на землю и нанес ему 2 удара, между Д. и ФИО1 началась потасовка. Она пыталась разнять дерущихся, но они не реагировали. Затем она увидела, что ФИО2 взял в руки колун, находящийся в поленнице и закричал «уберите ее». В руках у Д. она ничего не видела или не заметила. Когда Б. за руку оттащила ее от дерущихся, она закрыла глаза и услышала приглушенный звук, открыв глаза, увидела, что Д. без движения лежит на земле. Они с Б. зашли в дом, через 5 минут в дом зашел ФИО2, который сказал ей, чтобы она молчала и не забывала, что у нее есть дети. Спустя 10 минут она и Б. вышли во двор покурить, где Д. уже не было, на вопрос, где Д. ФИО2 ничего не ответил, она подумала, что тот ушел домой. Через 2 часа приехал брат ФИО2, вызвал ФИО1 из дома, больше она их не видела. Д. характеризует как вспыльчивого во время нахождения в нетрезвом состоянии. До произошедшего ФИО2 рассказывал, что у него сломаны ребра из-за того, что он подрался.
Из оглашенных показаний свидетеля П. данных ей в ходе предварительного следствия следует, что в ночь на 18.09.2021г. она распивала спиртное с ФИО2 и Б. в доме последних, позже к ним присоединился Д., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного Д. без причины начал проявлять агрессию в ее адрес, высказывал в отношении нее оскорбления, подходил со спины и согнув руку в локте придушивал ее, при этом она понимала, что Д. не собирается ее убивать, ФИО2 делал замечания Д., но последний не реагировал.Д. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивн, может спровоцировать драку. Когда они с Б. вышли на крыльцо, Д. и ФИО1 вышли за ними. Д. без причины нанес ей кулаком два удара в область челюсти, ФИО2 схватил Д., повалил его на спину, нанес ему кулаком два удара в область лица. Д. встал, после чего между ним и ФИО1 началась борьба, они кричали Д. на Д., ФИО2 требовал от Д., чтобы он покинул их дом, но Д. уходить отказывался, в это время они уже сошли с крыльца и находились на участке земли перед крыльцом. Она и Б. старались успокоить ФИО2 и Д., но они не успокаивались, оба вели себя агрессивно, толкали Д.Д., хватали за одежду. Д. может и пытался нанести удары кулаками ФИО2, но ФИО2 уклонялся, таким образом, ни одного удара ФИО3 не нанес. Какие-либо предметы, в том числе палку, полено, нож, Д. в руки не брал. В ходе потасовки ФИО2 побежал к дровам, схватил лежащий возле дров колун, вернулся к Д.. Она не может пояснить было ли что-либо в руках Д., поскольку было темно. В этот момент она стояла возле Д., пыталась отправить его домой. Б. по просьбе ФИО2 отдернула ее за руку и они отошли на крыльцо. В этот момент она увидела, что ФИО2, удерживая двумя руками колун, поднял его над своей головой и замахнулся в сторону стоящего к нему лицом Д.. Она так сильно испугалась, что от страха зажмурилась и в эту же секунду услышала глухой звук удара, сколько было ударов она не помнит. Открыв глаза она увидела, что Д. лежит на спине без признаков жизни, не шевелился, никаких звуков не издавал. Имелись ли на голове Д. телесные повреждения, она не рассмотрела. Они с Б. испугались и убежали в дом. Минут через 20 в дом вошел ФИО2, с телефона Б. стал кому-то звонить, ей и Б. сказал, чтобы они не смели кому-то рассказывать обо всей этой ситуации. Ей сказал «Помни, у тебя дети», говорил что-то вроде фразы: «В один из дней тебя и твоей семьи может не стать», при этом каких-либо действий в отношении нее не совершал. Сжигал ли Дугаров что-то в печи, она не обратила внимание, но точно помнит, что печь в доме топилась. Они с Б. пошли в магазин, трупа Д. в ограде не увидели. Минут через 20-30 они вернулись в дом, через час из г. Читы на своем автомобиле к ним приехал родной брат ФИО2 - Д.. Д. находился в доме не более 30 минут, после чего они вдвоем с ФИО1 уехали. Что делали братья ФИО1 во дворе дома она не видела, т.к. из дома не выходила. (т. 4 л.д. 110-115 )
В судебном заседании свидетель Б. суду пояснила, что 17-18 сентября 2021г. они с П. и ФИО2 выпивали в ее доме, затем к ним пришел Д., который без причины начал душить П., она с последней вышла на улицу, за ними вышел Д. и начал бить П., ФИО2 заступаясь за П., ударил Д., последний также ударил ФИО2. У ФИО2 было сломано ребро и он начал отходить от Д., который схватил полено и пошел на ФИО2, крича, что убьет его. ФИО2 поднял попавшийся ему под руку колун и замахнулся на Д.. Дальнейшие события она не видела, т.к. забежала домой. Через некоторое время в дом зашел ФИО2, а они с П. пошли в магазин, в ограде дома уже никого не было. Через некоторое время приехал Д. и они с ФИО3 уехали. Характеризует ФИО2 положительно, у них с ФИО2 двое совместных детей.
Из оглашенных показаний свидетеля Б., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что в ночь с 17.09.2021 на 18.09.2021, она распивала спиртное с сожителем ФИО1, П. у себя дома, к ним присоединился Д.А. В ходе распития спиртного Д. начал проявлять агрессию по отношению к П., пытался душить ее, высказывал в ее адрес обидные оскорбления. Они с П. вышли на крыльцо, следом за ними вышел Д., подошел к П. и без причины нанес ей 1-2 удара кулаком в область челюсти. ФИО2 сделал Д. замечание, между началась борьба, они вцепившись друг в друга, толкались. Они с П. пыталась разнять их, но у них ничего не получилось. ФИО2 не мог полноценно драться с Д., так как у него было сломано ребро. В какой-то момент ФИО1 отошел к хранившемся напротив крыльца дровам, схватил какой-то предмет, думает, что это был колун, которым он нанес Д. три удара в переднюю часть головы выше лба. В этот момент у Д. в руках ничего не было. При допросе в качестве подозреваемой она указывала, якобы у Д. в руках было полено, в действительности же никакого полена и иных предметов в руках Д. не было. Она так сказала, желая оправдать действия ФИО1. Она допускает возможность того, что перед тем, как ФИО2 нанес удары предметом по голове Д., он мог нанести этим же предметом удар в область шеи Д., но точно не помнит. Также как и не помнит того, был ли такой момент, чтобы после первого удара Д. упал, а потом поднялся. После ударов по голове Д. упал на спину без сознания. Испугавшись она и П. забежали в дом. Она поняла, что ФИО2 убил Д., так как удары были достаточно сильные и наносились в жизненно - важный орган - голову, после падения Д. признаков жизни не подавал. Минут через 15-20 в дом вошел ФИО2, а они с П. пошли в магазин, во дворе трупа Д. уже не было. Когда они вернулись домой, ФИО2 с ее мобильного телефона вызвал своего брата Д., который примерно через 1 час 30 минут приехал на автомобиле «NissanAD», на котором ФИО1 и Д. уехали. В с. Сохондо ФИО1 вернулся в вечернее время, сказал ей, что они должны молчать о произошедшем. Через несколько дней ей стало известно о том, что родственники Д. организовали его поиски, в которых ФИО2 принимал участие (т. 4 л.д. 101-106).
Из оглашенных показаний свидетеля Б., данных ей в ходе предварительного следствия 28.03.2023г. следует, что в ходе потасовки, после того, как ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица Д., Д. разозлился, ударил ФИО2 кулаком по лицу, после чего схватил лежащее возле крыльца дома полено, длиной около 40-50 сантиметров, диаметром около 20 сантиметров и удерживая полено одной рукой замахнулся на ФИО2, при этом кричал и направился в сторону ФИО2. ФИО2 пятился от Д. назад, а Д. шел на него, продолжая замахиваться поленом. ФИО2 кричал Д., чтобы он бросил полено, но Д. не реагировал. ФИО2 испугался того, что Д. нанесет ему удары поленом, для обезоруживания Д., схватил колун и нанес им удар по шее, от чего Д. упал выронив полено, затем подняв полено встал, а ФИО2 нанес колуном 2-3 удара по голове Д.. Удары наносил с той целью, чтобы защититься от Д., поскольку у него было сломано ребро и он не мог защищаться без использования каких-либо предметов, в данном случае колуна. Д. не нанес ни одного удара поленом ФИО2. Ранее она давала недостоверные показания о том, что Д. в руки полено не брал. (т. 4 л.д. 155-158).
Б. пояснила, что показания о том, что у Д. не было в руках полена она дала по указанию следователя.
Свидетель Д. показал, что подсудимый ФИО1 его брат. Ночью 17 сентября 2022г. брат по телефону попросил его приехать в с. Сохондо. В доме были брат, его сожительница Б. и ее подруга П.. Телесных повреждений у П. он не видел, т.к. было темно. ФИО1 показал ему лежащее в надворных постройках тело человека и рассказал, что в ходе конфликта ударил этого человека. Поскольку человек лежал без движения, он понял, что тот мертв. Он видел на полу помещения и на теле трупа кровь. Они с братом вернулись в дом, где были П. и Б. и посоветошись, решили спрятать тело. Они с братом постелили в багажник его машины палас, пленку, погрузили тело в багажник и вывезли в лес за с. Сохондо, где вместе выкопали яму и закопали тело. Дугаров Чимит принимал участие в копке ямы, при этом ни на что не жаловался. Затем они поехали в г.Читу, где выбросили одежду, палас, пленку. Брат ему рассказал, что ударил человека, поскольку не мог препятствовать действиям последнего, т.к. у него болело ребро.
Из оглашенных показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в один из дней сентября 2021 года, в ночное время ему позвонил родной брат ФИО1 и попросил приехать к нему в Сохондо. Когда он приехал, в доме были ФИО1, Б. и подруга последней П.. ФИО1 привел его к к надворной постройке, расположенной в ограде дома, где на полу
он увидел труп мужчины бурятской национальности, на голове которого имелись множественные повреждения, ему показалось, что вся верхняя часть головы разбита, вся голова была в крови. Затем они зашли в дом, где были Б. и П. и стали рассуждать, что делать. Б. и П. были осведомлены о совершенном убийстве, они были очень напуганы. Они с ФИО1 решили, что необходимо избавиться от трупа и всех следов преступления, которые могут изобличить ФИО1. Далее они с ФИО1 постелили в багажное отделение его автомобиля полиэтиленовую пленку, вдвоем поместили труп в багажное отделение, взяли с собой две лопаты и они поехали в сторону г. Читы. Б. и П. все также находились в доме, из дома не выходили, как они перемещали труп не видели, помощь им никакую не оказывали. Остановившись на обочине, они переместили труп из багажника в лес, привезенными с собой лопатами выкопали яму, в которой закопали труп, затем приехали в Читу, где выбросили одежду и пленку, в которую заворачивали труп. ФИО1 рассказал ему, что труп мужчины, житель с. Сохондо, Д.. Со слов ФИО1, ночью он распивал спиртное в компании Б. и П. в доме Б., затем к ним присоединился Д., который вел себя агрессивно, они с ним вышли во двор, где Д. стал кидаться на ФИО1 с кулаками. У ФИО1 в данный период времени было сломано ребро, поэтому полноценно драться он не мог. Чтобы защититься от Д., ФИО1 схватил первое, что ему попалось - колун и нанес Д. один удар колуном в область шеи. От удара Д. упал, но практически сразу же поднялся и в этот момент, со слов ФИО1, он испугался, запаниковал и от страха продолжил наносить удары колуном уже по голове Д., а когда остановился, было поздно, так как Д. был уже мертв. ФИО1 сказал, что он реально опасался за свою жизнь и здоровье, потому что Д. был очень агрессивен. Драться с Д. ФИО1 не мог физически из-за сломанного ребра, убивать Д. ФИО1 изначально не хотел. Ударив Д. колуном, ФИО1 предотвратил противоправные действия Д.. Он помог ФИО1 захоронить труп
(т. 4 130-135)
Д. пояснил, что о том, что он видел у Д. повреждения на голове он рассказал со слов следователя.
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия 01.11.2021 года, следует, что.18.09.2021 около 00 часов 30 минут, точное время не помнит, они с Д. и А.Ш. шли по ул. Советская в с. Сохондо и увидели Д., находящегося в нетрезвом состоянии, с которым они поздоровались. Д. вел себя спокойно, не агрессивно, телесных повреждений на нем не было. Д. открыл калитку дома, Д. ему сказала, что там живет какая-то женщина, Д. закрыл калитку и пошел по направлению к своему дому. (т. 2 л.д. 221-224)
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Ш., данных ей в ходе предварительного следствия 01.11.2021 года, следует, что Д. ей знаком как житель с. Сохондо Читинского района, проживал на одной с ней <адрес>. Она никогда не видела, чтобы Д. с кем-то дрался, ругался. 18.09.2021 около 00 часов 30 минут она шла по <адрес> <адрес> с М. и Ш. На <адрес> они увидели Д., который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно, не агрессивно. Д. пошел в сторону <адрес>, где проживает Б., открыл калитку, но на территорию домовладения не зашел, потому что она сказала Д., что сейчас там живет Б., Я. там не проживает. Д. молча закрыл калитку и ничего не сказав, направился в сторону своего <адрес> Д. она не видела. Посторонних лиц в это время на улице не было, машины по улице не проезжали, криков и иного шума она не слышала. (т. 2 л.д. 185-188)
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия 01.11.2021 года, следует, что около 00 часов 30 минут 18.09.2021 они с Д. и М. втроем шли к Д. домой, по дороге встретили Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Д. открыл калитку ограды дома, который находится через один дом от дома Д., но заходить в ограду не стал. В этот момент уже заходил в ограду дома Д. и не обратил внимания, куда дальше направился Д.. (т. 2 л.д. 204-208)
Из оглашенных показаний свидетеля Я., данных им в ходе предварительного следствия 01.11.2021 года, следует, что 18.09.2021 около 00 часов 30 минут – 00 часов 45 минут, когда он находился в ограде своего дома, со стороны перекрестка улиц <адрес>, он услышал крик Д.: «Давай! Давай, че ты!». Далее он зашел в свой дом и больше из дома не выходил, криков не слышал. (т. 1 л.д. 36-39,179-181)
Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 пояснил, что 18.09.2021 находясь в с. Сохондо в одном из домов по <адрес>, защищаясь от ранее незнакомого ему Д., нанес ему один удар колуном в область шеи и не менее трех ударов колуном по верхней части головы, после чего сокрыл труп Д. в лесу вблизи с. Яблоново. (т. 4 л.д. 1-2)
Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, что 18.09.2021 он находясь по адресу: <адрес>, нанес колуном один удар в область шеи Д. и не менее трех ударов по голове Д., после чего вывез труп в лесной массив вблизи с. Яблоново Читинского района и закопал в земле. Когда он наносил удары колуном по голове Д., в этот момент полена в руках у Д. не было, так как оно выпало из рук после того, как он нанес удар колуном по шее Д.. В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указать место захоронения трупа Д. не смог. (т. 4 л.д. 23-30)
Согласно протоколу проверки показаний свидетеля П. на месте, следует, что П. подтвердила свои показания, и продемонстрировала действия ФИО1 и Д.А.В. на месте совершения преступления, а именно, как 18.09.2021 по адресу: <адрес>между ФИО2 и Д. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил колун и ударил колуном Д. по голове. При этом у Д. в руках каких-либо предметов не было. (т. 4 л.д. 122-126)
Согласно протоколу очной ставки между свидетелями П. и Б., П. пояснила, что на момент конфликта между ФИО1 и Д.А.В., Д. полено и иные предметы в руки не брал, на ФИО2 не замахивался. Б. пояснила, что Д. замахивался на ФИО2 поленом. ( т.6 л.д.1-4)
Согласно протоколу проверки показаний свидетеля Б. на месте, Б. подтвердила свои показания, и продемонстрировала действия ФИО1 и Д.А.В. на месте совершения преступления, а именно, как 18.09.2021 по адресу: <адрес> между ФИО2 и Д. произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 подошел к дровам, схватил колун, подошел к Д. и ему удар по шее и два –три раза по голове. Было ли что в руках у Д. она не помнит (т. 4 л.д. 117-121).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена детализация соединений абонентского номера №, принадлежащего Д., из которой следует, что с указанного абонентского номера неоднократно совершались телефонные соединения с абонентским номером №, принадлежащим Б., 18.09.2021 в период с 01 часа 56 минут до 14 часов 02 минут. В период с 04 часов 21 минуты до 05 часов 03 минут телефонные соединения абонентского номера №, принадлежащего Д., определяются в с. Сохондо Читинского района Забайкальского края. (т. 3 л.д. 141-144)
Согласно заключению эксперта №58/23, Д.А.В. мог бы находиться в опасном для жизни состоянии при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела № 12102760019000071. Наступление смерти Д.А.В. при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела № 12102760019000071 возможно. Согласно материалов уголовного дела № 12102760019000071, дата смерти 18.09.2021 года. Давность наступления смерти на момент производства экспертизы может составлять около 1 года 6 месяцев. При обстоятельствах, указанных подозреваемым, обвиняемым, обвиняемым ФИО1 при допросе от 09.02.2023, 12.02.2023, свидетелем Б.Д. А.В. могли быть причинены повреждения как: кровоподтек шеи, ссадина шеи, рана шеи, переломы костей шеи – повреждения, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью Д.А.В., которых не представляется возможным; закрытая (открытая) черепно-мозговую травма: рана головы (волосистой части), проникающая в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга; перелом свода (лобной, теменной костей), основания черепа: черепной ямки (передней, средней), верхней стенки глазницы, решетчатой кости, клиновидной кости; внутричерепная травма: ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое, внутрижелудочковое кровоизлияние; травматическое эпидуральное, субдуральное, субарахноидальное кровоизлияние, а также их совокупность. Данное повреждение по признаку опасности для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть Д.А.В. наступила от закрытой (открытой) черепно-мозговой травмы: раны головы (волосистой части), проникающей в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга; перелома свода (лобной, теменной костей), основания черепа: черепной ямки (передней, средней), верхней стенки глазницы, решетчатой кости, клиновидной кости; внутричерепной травмы: размозжения вещества головного мозга; ушиба головного мозга тяжелой степени; травматического внутримозгового, внутрижелудочкового кровоизлияния; травматического эпидурального, субдурального, субарахноидального кровоизлияния, а также их совокупности. (т. 5 л.д. 51-61)
Эксперт Н. подтвердила выводы данной экспертизы.
Согласно заключению эксперта № 508, каких-либо данных за травму грудной клетки, а именно перелом или раскол ребер у ФИО1 в представленных медицинских документах не имеется. (т. 5 л.д. 80)
Эксперт Л. в судебном заседании пояснила, что при даче заключения ею использовались данные рентгеновских снимков ФИО2 и его медицинские документы, чего было достаточно для дачи заключения, других исследований не требуется.
Согласно заключению эксперта №609, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в его поведении в период инкриминируемого ему деяния при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего освидетельствования не выявлены. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации, действовал последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. У ФИО1 выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10). Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (т. 5 л.д. 70-76)
За содеянное суд признает ФИО1 вменяемым.
Согласно заключению специалиста № 113-19/02-18/511с-2022, абонентский номер №, принадлежащий Д. совершал соединения 18.09.2021 в период с 04 до 05 часов по месту жительства Д.А.В. по адресу <адрес> <адрес>; На месте жительства К. по адресу <адрес> (<адрес>); На месте предполагаемого нахождения Д.А.В. в районе <адрес> (<адрес>); На месте предполагаемого нахождения К. в районе АЗС по ул. Центральной, с. Сохондо Читинского района Забайкальского края(широта 51.82053844, долгота 112.52023382), а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о соединениях абонентов сотовых операторов и устройств в месте последнего местонахождения потерпевшего. Абонентский номер № принадлежащий Б. совершал соединения 18.09.2021 в период с 04 до 05 часов в точках по месту жительства Д.А.В., по месту жительства К. (т. 3 л.д. 73-83)
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ.
При решении вопроса о направленности умысла на причинение смерти Д.А.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ преступления, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 из личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего Д.А. умышленно нанес ему один удар обухом колуна по шее и три удара по голове. Орудие преступления –колун, локализация телесных повреждений –жизненно важный орган голова, количество ударов – не менее трех по голове, поведение ФИО1 после совершения преступления – сокрытие следов преступления и захоронение трупа потерпевшего, говорят о направленности умысла ФИО1 на причинение смерти потерпевшему.
Степень тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения и причина смерти определены судебно-медицинским экспертом.
У суда не вызывает сомнений, что между причинениями телесных повреждений Д.А. В. ФИО1 и наступлением смерти Д.А. В. имеется причинная связь.
При анализе всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов подсудимого о том, что он причинил телесные повреждения Д.А. действуя в состоянии необходимой обороны, поскольку при допросе в качестве подозреваемого 09.02.2023г.( т.4 л.д.6-13), при проверке показаний на месте ФИО1 пояснил, что в момент нанесения им ударов колуном по голове Д.А., у последнего полена в руках не было ( л.д.23-28 т. 4), будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.02.2023г. ФИО1 пояснил, что Д.А. во время конфликта полено в руки не брал ( Л.д.90-98 т.4 ). Данные показания суд счел соответствующими действительности. поскольку они сопоставимы с показаниями свидетелей П. и Б., данными на предварительном следствии, согласно которым во время конфликта с ФИО2, у Д. в руках ничего не было, эти показания свидетель П. подтвердила на очной ставке с Б., которая пояснила, что Д.А. замахивался на ФИО2 поленом.
Показания свидетеля Б. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что у Д.А. в руках было полено суд счел несостоятельными, поскольку при допросе в ходе следствия Б. пояснила, что она дала показания о том, что у Д.А. в руках было полено, поскольку хотела облегчить участь ФИО2 ( т.4 л.д.101-106).
Учитывая, что Б. является сожительницей ФИО2, матерью двух его детей, суд считает пояснения Б. о том, что она хотела облегчить участь ФИО1 обоснованными.
Кроме того, при проверке показаний на месте, П. и Б. поясняли, что не видели у Д.А. в руках полено. ( т. 4 л.д.122-126, л.д.117-121).
Суд счел несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он при допросе в качестве обвиняемого 12.02.2023г., при проверке показаний на месте, не сказал о том, что Д.А. угрожал ему поленом по просьбе следователя, поскольку согласно протоколу допросов от 12.02.2023г. ( л.д.90-98 т.4) ФИО2 допрашивался в присутствии адвоката, замечаний к протоколу не имел, также при допросе 09.02.2023г. участвовал адвокат.
Проверка показаний на месте, где ФИО1 говорил о том, что при нанесении им ударов колуном по голове полена у Д.А.В. в руках не было (т. 4 л.д.23-28) проводилась с участием адвоката, велась видеозапись, замечаний от адвоката и ФИО1 не поступало.
Ссылку ФИО1 о том, что он в ходе следствия менял показания поскольку юридически не грамотен, суд счел как способ уйти от ответственности, поскольку в ходе всего предварительного следствия ФИО1 предоставлялся профессиональный адвокат.
У суда не вызывает сомнения, что смерть потерпевшего Д.А. наступила от действий ФИО1, поскольку из его показаний следует, что Д. не подавал признаков жизни, у него отсутствовал пульс, он понял, что Д. мертв. Свидетели П. и Б. пояснили, что Д. не подавал признаков жизни. Свидетель Д. на предварительном следствии пояснил, что он увидел труп мужчины, голова которого была разбита.
Кроме того, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, после того, как ФИО1 нанес удары колуном по голове Д.А. В., он переместил тело в надворную постройку, не менее чем через два часа загрузил тело вместе с Д. в багажник машины, отвез в лес, где с помощью Д. закопал тело. Таким образом, за столь большой промежуток времени ФИО1 не мог не понять, что Д.А. В. мертв. кроме того, в сокрытии трупа участвовал Д., который так же при перемещении тела Д. не мог не понять, что тот мертв.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – ФИО1 ранее не судим (т.5 л.д. 90), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.5 л.д.110-111), - характеризуется посредственно (т.5 л.д.113, л.д. 115) и положительно. (т.5 л.д.134-139).
Оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает частичное признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья ФИО1, оказание помощи родственникам инвалидам, участие в боевых действиях.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 04.09.2018 г.р, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе на месте совершения преступлений, обстоятельств его совершения, (т.4 л.д.23-29), явку с повинной. (т.4. л.д.1-2).
На основании ст. 61 ч. 1 п.»з» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в применении физической силы в отношении П., находящийся в доме ФИО2.
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы свыше 8 лет, суд не обсуждает вопрос о применении положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение после его совершения – сокрытие следов преступления, трупа потерпевшего, суд не усматривает.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.
Исковые требования потерпевшей Б. о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, подлежат удовлетворению в полном размере на основании ст. 151 ГК РФ.
При определении размера компенсации суд исходил из степени тяжести содеянного – ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, материальное положение ФИО1, который является трудоспособным лицом, имеет на иждивении 2 –х малолетних детей.
Суд считает, что размер компенсации морального вреда соответствует степени моральных страданий, причиненных потерпевшей Б., которая в результате умышленных действий ФИО1 потеряла близкого человека- гражданского супруга, отца ее двоих малолетних детей.
Исковые требования потерпевшей Д. о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, подлежат удовлетворению в полном размере на основании ст. 151 ГК РФ.
При определении размера компенсации суд исходил из степени тяжести содеянного – ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, материальное положение ФИО1, который является трудоспособным, имеет на иждивении 2 –х малолетних детей, которые остались без отца.
Суд считает, что размер компенсации морального вреда соответствует степени моральных страданий, причиненных потерпевшей Д. которая в результате умышленных действий ФИО1 потеряла близкого родственника - сына, в связи с чем ухудшилось состояние ее здоровья и здоровья ее мужа.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание 9 лет 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с 09.02.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования Д. и Б. на основании ст. 151 НК РФ удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий: Чернецова З.А.