Дело № 2-397/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 07 сентября 2022 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варфлусевой Ю.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации города Рыльска Курской области о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Рыльска Курской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 13.06.2020 умерла их мать ФИО4 Других детей, кроме них, у нее не было. Похороны матери были произведены за их счет. До смерти их мать проживала по адресу: <адрес>

После смерти матери осталось наследственное имущество, состоящие из жилого помещения (квартиры), площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, которая матери принадлежала на праве собственности.

Истцы, являясь единственными наследниками к имуществу своей матери ФИО4 пользуются имуществом и личными вещами умершей, оплачивают коммунальные услуги потребляемые квартирой, осуществляют текущий ремонт квартиры и т.д. Свои наследственные права на указанную квартиру не оформили в установленные законом сроки по причине недостаточной правовой грамотности, однако фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО4

На основании изложенного, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым на указанную квартиру в порядке наследования.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Администрации города Рыльска Курской области не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на согласие с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что его доверители действительно фактически приняли после смерти матери наследственное имущество в виде личных вещей матери, а также спорной квартиры, пользуются данной квартирой по назначению, периодически проживают в ней, несут необходимые расходы по содержанию квартиры. Иных наследников кроме ФИО3, ФИО2 к имуществу ФИО4 не имеется.

С учетом мнения представителя истцов, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о слушании дела, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что ФИО4, умершая 13 июня 2020 года, при жизни являлась собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2022.

Факт смерти ФИО4 подтвержден свидетельством о смерти <данные изъяты>.

ФИО3, ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4 не обращались ввиду пропуска срока для принятия наследства, понимая, что в выдаче свидетельства о праве на наследство им будет отказано.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.07.2022, площадь предмета спора – (жилого помещения) квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Право собственности на данную квартиру зарегистрированного за ФИО4

Согласно представленным квитанциям по оплате коммунальных услуг за 2022 год, после смерти собственника указанной квартиры ФИО4, бремя содержания квартиры взяли на себя дети ФИО4 – ФИО2, ФИО3

Судом также установлено, что истцы фактически приняли наследственное имуществом после смерти матери ФИО4 – пользуются принадлежащим ей личным имуществом, используют по назначению квартиру, проживая в ней, несут расходы по ее содержанию.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат. Иных наследников к имуществу ФИО4 не имеется. Истцы являются единственными наследниками к имуществу ФИО4

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, учитывая позицию ответчика, признавшего исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат полному удовлетворению, поскольку истцы после смерти наследодателя ФИО4 фактически приняли оставшееся наследственное имущество, предпринимают действия для оформления своих наследственных прав, пользуются имуществом наследодателя, имеют на руках все документы на наследственное имущество.

Пропуск срока для обращения к нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство, с учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества, состоящего в том числе из квартиры, не является препятствием для реализации истцами своих наследственных прав.

На основании изложенного исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела представитель истцов отказался от взыскания с ответчика судебных расходов по делу, представив соответствующее заявление, на что имеет соответствующие полномочия, предусмотренные доверенностями.

В связи с чем, суд полагает возможным не производить взыскание уплаченной истцами госпошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 12.09.2022.

Председательствующий судья: подпись