Приговор по делу № 1-643/2023 от 10.08.2023

дело № 1-643/2023 (12301320025000024)

42RS0002-01-2023-001832-58 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 10 августа 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре судебного заседания Зверева В.Е.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П,,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Журавлевой А.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не работающей, проживающей в гражданском браке, имеющей на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:40 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вследствие противоправного поведения потерпевшего, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, на отказ употреблять спиртное, спровоцировал конфликт, а также нанес удар гитарой по руки, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла в раковине нож и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область передней части грудной клетки слева, один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, два удара ножом в область левого плеча и четыре удара ножом в заднюю часть грудной клетки слева.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

-<данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-<данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности, вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель, и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Из показаний ФИО1 (л.д. 148-150) с предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, и в судебном заседании следует, в течение 13 лет она проживает с сожителем Потерпевший №1, у них двое совместных <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО9 находился на работе, домой он пришел около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения, поэтому между ними произошел словесный конфликт. Она была трезвая, алкоголь в этот вечер не употребляла. В состоянии алкогольного опьянения ФИО9 становится агрессивен. Он стал кричать на их старшего сына Свидетель №1, который заступался за нее, она и сын пытались уложить его спать. Уже ночью она и сын ушли спать в спальню, ФИО9 остался на кухне и стал распивать водку, которую принес с собой. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 разбудил ее и сына Свидетель №1, попросил выпить спиртное вместе с ним, она распивать спиртное с ФИО9 не стала. Между ними вновь произошел конфликт. Она хотела вызвать полицию, чтобы ФИО9 забрали, но ФИО9 выхватил у нее телефон и выкинул его в сторону. Они скандалили, оскорбляли друг друга. Около 09 час. 30 мин. ФИО9 ушел в спальню, она находилась на кухне около обеденного стола. Затем ФИО9 вернулся на кухню, подошел к ней и замахнулся гитарой в сторону ее головы, которую держал в левой руке. Она испугалась ФИО9 и закрыла голову левой рукой. ФИО9 ударил гитарой по ее левой руке в область предплечья. От удара она испытала физическую боль, у нее образовалась <данные изъяты>. Она испугалась ФИО9, взяла из раковины кухонный нож, затем повернулась к ФИО9, подняла свою руку и нанесла ножом удары по телу ФИО9 (в этот момент он стоял к ней левым боком), в какую часть тела ФИО9 она наносила удары ножом, она не помнит, также не помнит, сколько ударов ножом она ему нанесла, точно уверена, что не менее 1 раза. Кроме нее и ФИО9 в кухне никого не было, дети находились в спальне, конфликта они не видели. Она ознакомилась с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой полностью согласна, все восемь ударов ножом по телу Потерпевший №1 нанесла она. После того, как она ударила ФИО9 ножом, она увидела кровь на его майке в области грудной клетки. Она посадила ФИО9 на стул и стала прижимать тряпкой <данные изъяты>, из которой текла кровь. Затем она крикнула сыну Свидетель №1, чтобы он со своего телефона вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь ФИО9 забрали в больницу, где он проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В больнице она навещала ФИО9, они примирились и после его выписки живут вместе. Она очень сожалеет о случившемся и чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила полностью, в содеянном раскаялась.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и с предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он находится на работе, где проходил праздничный корпоратив, с которого он пришел домой около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве между ним и его сожительнецей ФИО1 произошел конфликт, т.к. в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивен, ФИО1 была трезвая. Он кричал на старшего сына Свидетель №1, который стал заступаться за ФИО1. Ночью ФИО1 ушла спать, он остался на кухне и стал распивать водку 0,7 л., которую принес собой. Сколько было времени, он не помнит, т.к. за временем не следил, но была ночь, он разбудил ФИО1 и попросил ее выпить спиртное вместе с ним. Также он разбудил сына Свидетель №1, зачем, пояснить не может, т.к. находился состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и ФИО1 снова образовался конфликт, в ходе которого он выхватил у Сныткиной телефон и выкинул его в сторону, чтобы она не смогла вызвать полицию. Он и ФИО1 долго скандалили, оскорбляли друг друга, возможно до 9-10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Уже утром, возможно, около 09 час. 30 мин. он взял гитару, которая находилась в спальне их дома и подошел к ФИО1, которая в это время находилось в кухне. Он замахнулся на ФИО1 гитарой и ударил ее по телу, куда именно, не помнит. Потом он хотел уйти в комнату и повернулся к ФИО1 левым боком, но сразу же почувствовал острую боль в области грудной клетки, затем он увидел, что его майка в крови. После он ничего не помнит, в какое-то время приехала скорая помощь и его доставили в больницу. В больнице он проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО1 причинила ему <данные изъяты> по телу. В больнице его всегда навещала ФИО1, они примирились, т.к. он понимает, что в сложившейся ситуации есть и его вина, в состоянии алкогольного опьянения он способен на агрессию, у ФИО1 были основания опасаться за свою жизнь и жизнь их детей. В настоящий момент со ФИО1 он примирился. Просит о максимально мягком наказании.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 (л.д. 121-123) о том, что в начале марта 2023 года, точного числа он не помнит, т.к. это было очень давно, он, мама и брат Данил находились дома, на тот момент они проживали в <адрес>. Мама уложила брата спать в зале, он с мамой находились на кухне. Около 22 часов с работы пришел папа в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого родители стали ругаться. Он стал заступаться за маму и пытался уложить спать отца. Но отец стал кричать на него, поэтому мама сказала, чтобы он пошел к брату в комнату и лег спать. Он уснул, потом к нам в комнату пришла спать мама. Ночью, сколько было времени, он не знает, в комнату пришел отец и разбудил маму, он тоже проснулся. Родители снова начали сориться, он пытался успокоить отца, но отец был пьяный и на его слова не реагировал. В его присутствии родители только словесно ссорились, драки между ними не было. Потом он снова уснул и проснулся около 09 часов 30 минут. Отец был пьяный, родители продолжали ссориться. Он (Свидетель №1) вышел на улицу и находился там. Около 10 часов мама крикнула, чтобы он позвонил со своего телефона на № и сообщил, что отец порезался ножом. Он позвонил по указанному номеру и сообщил о произошедшем, также его спросили имя отца и адрес. В дом он не заходил, т.к. испугался. Как порезался отец, он ничего не знает, родители ничего об этом не рассказывали.

Виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13), согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе которого изъят нож со следами бурого цвета, следы пальцев рук на ленту-скотч, женский халат светлого цвета в клетку, в верхней части халата в районе груди пятна бурого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113), согласно которому, осмотрены:

- нож кухонный с темно-синей желтоватой отделкой пластиковой рукояткой б/у, имеет размеры: общая длина ноже 18,1 см, длина рукоятки 10,7 см, максимальная ширина 2,1 см, максимальная толщина, 1,1 см. Клинок из серого блестящего металла, размерами: длина 7,5 см, максимальная ширина 1,5 см, толщина обуха 0,1 см. На левой боковой поверхности клинка имеется надпись: «Tramontina made in Basil». На правой боковой поверхности клинка в области соединения его с рукояткой пятно желтовато-коричневого цвета без четких границ, размерами 1,1*1,4 см.;

- халат женский их х/б трикотажа с рисунком в клетку серого, светло-коричневого, бордового и светло-желтого цвета, местами загрязнен, на халате имеются пятна коричневого цвета, различных форм;

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. В карте вызова скорой медицинской помощи указано: вызов поступил в 10 час 00 минуты на адрес: <адрес>, прибытие на место в 10 час 02 минуты, пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домашний адрес: <адрес>, Причина несчастного случая: криминальная. Диагноз: <данные изъяты>, возможное употребление алкоголя;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86), согласно которой:

У гр.Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, операция: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

- <данные изъяты>, что подтверждается данными клинического осмотра и результатами проведенных медицинских манипуляций (операция от ДД.ММ.ГГГГ ревизия раневых каналов).

Вышеописанные раны являются «колото-резаными». Вышеописанные повреждения образовались в срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> в соответствии с п.6.1.9, Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107), согласно которому в части пятен на халате, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, представленном на экспертизы, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр. и не могла от подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. В пятне, представленном на экспертизу ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и в еще одном пятне, на вышеуказанном халате обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Исключить также происхождение крови от подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. не представилось возможным;

- заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-164) изъятый по адресу: <адрес>, является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом и не относится к холодному оружию;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-155), в ходе которой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час 40 мин она находилась на кухне, ее сожитель ФИО9 подошел к ней и нанес один удар гитарой по ее левой руке. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, поэтому она взяла из раковины кухонный нож и нанесла им не менее 8 ударов по левой стороне тела ФИО9 в область <данные изъяты> ФИО1 попросила ФИО9 подойти и встать по отношению к ней левым боком. Затем ФИО1 показала участвующим в следственном действии лицам, каким образом наносила удары ножом по левой стороне тела ФИО9;

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшего, свидетеля отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить ее, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, юридическая квалификация действий не оспорены и самой подсудимой.

Так, подсудимая ФИО1 не отрицает, что нанесла потерпевшему Потерпевший №1 неоднократные удары ножом, а также не отрицает тот факт, что от ее действий у Потерпевший №1 наступил тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 имелась <данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные <данные изъяты> <данные изъяты> образовались незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 ругались, он ударил ФИО1 гитарой, после чего захотел уйти в комнату и сразу же почувствовал острую <данные изъяты> в области грудной клетки, затем увидел, что его майка в крови. После этого он ничего не помнит.

Таким образом, показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также выводами судебно-медицинской экспертизы подтверждается количество причиненных потерпевшему травмирующих воздействий, область их локализации, степень тяжести вреда здоровью.

Необходимости в нанесении ударов ножом потерпевшему не имелось, поскольку на момент нанесения причинения телесных повреждений, со стороны потерпевшего отсутствовала какая-либо угроза применения насилия, от которой ФИО1 необходимо было защищаться именно таким способом. Действия Потерпевший №1 не были направлены на создание опасности для жизни или здоровья подсудимой, не были сопряжены с угрозой посягательства на них. Однако ФИО1 нанесла 8 ударов ножом в область туловища, в область плеч.

С учетом изложенного, исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни и желала их наступления, о чем свидетельствует применение ей орудия (ножа) для совершения преступления, область локализации телесных повреждений, а также степень тяжести фактически наступившего вреда здоровью потерпевшего.

При этом, состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов на момент совершения преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку не следует из фактических обстоятельств дела.

При этом суд считает необходимым уточнить дату совершения преступления, считая правильным ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов уголовного дела и показаний всех допрошенных по делу лиц. Данное указание органов следствия суд находит как техническую ошибку, не влияющую ни на объем обвинения подсудимой, ни квалификацию ее действий. Данное обстоятельство не влияет на право на защиту ФИО1 и не ухудшает ее положение.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанесла 8 ударов ножом потерпевшему, из которых один пришелся в область передней части грудной клетки слева, и один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, от которых Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно, не состоящей на специализированных учетах, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях по изобличению ее в совершении преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличии на иждивении 2 малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, суд также признает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в склонении подсудимой к употреблению спиртных напитков, а также нанесении удара гитарой; а также п. «к» ч. 1 ст. 61 оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что после нанесения ударов ножом потерпевшему, ФИО1 предприняла меры к остановке <данные изъяты> у потерпевшего, а также предприняла меры к незамедлительному вызову скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств судом не установлено, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по уголовному делу:

- нож, халат женский, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- материалы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, халат женский, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Беловский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья: П.С. Торгунаков