Производство№ 2-5562/2025

УИД 66RS0003-01-2025-004508-42

мотивированное заочное решение составлено 10 октября 2025 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 октября 2025года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, процентов,

установил:

Администрация города Екатеринбургаобратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и множественностью лиц на стороне арендатора26.06.2014 заключен договор аренды № Т-335 в отношенииземельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 14678,4кв.м. Срок действия договора установлен с 04.06.2014 по 03.06.2018.

В связи с регистрацией права собственности на объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном участке, у ФИО1 возникли права и обязанности арендатора по договору аренды № Т-335 от 26.06.2014 с момента государственной регистрации права.

Задолженность арендной платы ФИО1 по указанному договору за период с января 2020 по май 2025составила49 257 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с января 2020 по май 2025 года в размере 49257 руб. 88 коп., пени за период с 13.11.2018 по 31.12.2021, 01.01.2023 по 10.05.2025 в размере 14908 руб. 68 коп.

Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО3, ФИО4 заключен договор аренды № Т-335 от 26.06.2014 в отношении земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 2 788кв.м. (л.д. 45-47).

Согласно п.п. 2.1., срок действия договора аренды установлен с 04.06.2014 по 03.06.2018. В случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из абзаца 2 п. 3 ст. 552 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать (п. 8.Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В связи с регистрацией права собственности на объект недвижимости, расположенные на вышеуказанном участке, с КН ***, у ФИО1 возникли права и обязанности арендатора по договору аренды №Т-335 от 26.06.2014 с момента государственной регистрации права (л.д. 37-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.2. договора аренды размер арендной платы определятся арендодателем пропорционально доли объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности к общей площади объекта недвижимости, расположенного на участке.

Порядок определения размера арендной платы установлен нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП. При этом, размер арендной платы определяется пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, к общей площади объектов недвижимости, расположенных в здании на земельном участке.

Ввиду перехода права собственности на часть помещений к ответчику у последнего возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в связи с чем, Администрацией г. Екатеринбурга правомерно начислена арендная плата по условиям договора.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с января 2020 по май 2025 года составляет49 257 руб. 88 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 31.12.2021, 01.01.2023 по 10.05.2025в размере 14 908 руб. 68 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные расчеты и размеры задолженности по договору стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии *** № ***) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН ***) задолженность по договору аренды земельного участка за период с января 2020 по май 2025 года в размере 49 257 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 10.05.2025 в сумме 14 908 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии *** № ***)в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Богданова