Дело № 2-2567/2023

24RS0048-01-2022-010566-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструктив» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 959 рублей, возврат госпошлины в размере 5 779 рублей 59 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Бест Кредит» и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик приобрел у продавца автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, за 273 972 рублей 60 копеек. Указанный автомобиль, в соответствии с актом приема-передачи, был передан продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ. С целью уплаты полной стоимости автомобиля ответчик обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о заключении кредитного договора, который представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита. Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ с момента акцепта предложения. Банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС». По условиям кредитования, содержащимся в предложении о заключении Договора, Договору был присвоен <***>, сумма кредита составляет 273 972 рублей 60 копеек на срок 60 месяцев под 17.9% годовых, кроме первого месяца. Кредитный Договор, является смешанным договором и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. По его условиям, в счет обеспечения исполнения обязательства, транспортное средство <данные изъяты> является предметом залога. По договору залога предмет залога приобретаемый автомобиль <данные изъяты> года выпуска, оценен в 240 000 рублей. Заемщик ознакомлен с правилами предоставления кредита и залога на приобретение автотранспортного средства на условиях ОАО «Плюс Банк», удостоверил своей подписью факт того, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, указанного в графике платежей, оплачивать сумму обязательного платежа. Документы по оформлению кредита и залога транспортного средства подписаны заемщиком лично, денежные средства за приобретаемый автомобиль перечислены продавцу банком. Ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил многократные длительные просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, право требования которой уступлено истцу на основании договора цессии ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2 В рамках исполнительного производства должником была погашена сумма в размере 34 809,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 (по доверенности) не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при подаче иска в суд заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации по месту жительства ответчика, указанному в адресной справке, с пометкой «судебное», однако конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика, уклоняющегося от получения судебного извещения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску и доказательств в их обоснование в суд от него не поступило, доказательств уважительности причин неявки в суд им суду не представлено.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167,233 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности причины неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Конструктив» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Бест Кредит» и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик приобрел у продавца автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, за 273 972 рублей 60 копеек. Указанный автомобиль, в соответствии с актом приема-передачи, был передан продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ. С целью уплаты полной стоимости автомобиля ответчик обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о заключении кредитного договора, который представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита. Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ с момента акцепта предложения. Банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС». По условиям кредитования, содержащимся в предложении о заключении Договора, Договору был присвоен <***>, сумма кредита составляет 273 972 рублей 60 копеек на срок 60 месяцев под 17.9% годовых, кроме первого месяца. Кредитный Договор, является смешанным договором и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. По его условиям, в счет обеспечения исполнения обязательства, транспортное средство Toyota Allex является предметом залога. По договору залога предмет залога приобретаемый автомобиль <данные изъяты> года выпуска, оценен в 240 000 рублей. Заемщик ознакомлен с правилами предоставления кредита и залога на приобретение автотранспортного средства на условиях ОАО «Плюс Банк», удостоверил своей подписью факт того, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, указанного в графике платежей, оплачивать сумму обязательного платежа. Документы по оформлению кредита и залога транспортного средства подписаны заемщиком лично, денежные средства за приобретаемый автомобиль перечислены продавцу банком. Ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил многократные длительные просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №-Ц ПАО «Плюс Банк» уступило ООО «Холдинг Солнечный» право требования к ответчику в сумме 292 769 рублей. В дальнейшем право требования по тем же основаниям и в том же объеме перешло по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания», который, в свою очередь, переуступил их по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Фортис», а последнее ДД.ММ.ГГГГ заключило договор цессии №-Ц с истцом. По условиям договора переуступки прав общая сумма переданных истцу требований составила 292 769 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Инвестор) и ООО «МФИ Коллекшн» (Организация) был заключен договор инвестирования в развитие бизнеса №, согласно которого инвестор передает организации денежные средства исключительно на приобретение портфеля просроченных долговых обязательств, описание которого дано в Приложении №. Согласно п. 3.3.1. договор инвестирования в развитие бизнеса № № по истечении 2 (двух) лет после вступления указанного договора в силу инвестор вправе потребовать досрочного расторжения договора в любой момент без объяснения причин, предварительно уведомив организацию посредством электронной почты по адресу за 3 календарных дня. Тем самым, инвестор получает от организации безвозмездно права требования по портфелю, согласно акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ООО «МФИ Коллекшн» было заключено соглашение о замене стороны по договору инвестирования в развитии бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 все права обязанности по указанному выше договору передает ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по Договору инвестирования в развитие бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ФИО6 к ООО «Конструктив» согласно соглашения о замене стороны по Договору инвестирования в развитие бизнеса № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конструктив» в соответствии с п. 3.3.1 договора инвестирования в развитие бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» было направлено уведомление о досрочном расторжении договора инвестирования с переходом права требования по портфелю к ООО «Конструктив» (данное уведомление ООО «МФИ Коллекшн» было получено ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив» был подписан акт приема-передачи прав требований в рамках кредитного портфеля ПАО «Плюс банк». Поскольку заемщик не исполнял обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договора в полном объеме, у взыскателя ООО «Конструктив» возникло право истребования оставшейся суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2 В рамках исполнительного производства должником была погашена сумма в размере 34 809,76 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования возникшего у банка из кредитного договора (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 года).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив» был подписан акт приема-передачи прав требований в рамках кредитного портфеля ПАО «Плюс банк», сумма задолженности по которому составляет 257 959 рублей.

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные положения отражены и в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 года, согласно которому к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, указанных выше норм права, суд считает, что поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, соблюдена, ответчик требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «Конструктив», истец имеет право требования задолженности по кредитному договору к ФИО2 на тех условиях, и в объеме заключенного кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отсутствие представленных ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий заключенного с банком кредитного договора, судом находит установленным, что ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 959 рублей, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена и потому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5 779 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Конструктив» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Конструктив» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 959 рублей, возврат госпошлины в размере 5 779 рублей 59 копеек, всего 263 738 рублей 59 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 06.02.2023 года.