Дело № 2-351/2023

УИД № 53RS0002-01-2022-003605-74

Решение

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Думан К.Ю. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Думан К.Ю. обратилась с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов находится 7 исполнительных производств о взыскании налогов и сборов, включая пени и задолженность по платежам за электроэнергию в отношении должника (ответчика) ФИО1 Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 27554/19/53002-СД, сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 113781 р. 70 к. Истцом по сводному исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно ответу банков и иных кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника. Денежные средства на депозитный счет ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов не поступали. Согласно ответу ГИБДД, за должником транспортные средства не числятся. Согласно полученному ответу из Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок площадью 1500,00 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира<адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по взысканию задолженности, руководствуясь статьями 6, 14, 68, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО1 площадью 1500,00 кв.м. с кадастровым номером: №.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Думан К.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

Представители третьих лиц УФНС России по Новгородской области, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представили.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, которые извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области в отношении должника (ответчика) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится сводное исполнительное производство № 27554/19/53002-СД, включающее в себя 7 исполнительных производств: ИП 84461/21/53002-ИП от 19.08.2021 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 24.06.2021 года по делу 2а-1920/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС №1 по Новгородской области 64656 р. 36 к.; ИП 31234/22/53002-ИП от 11.03.2022 года, возбужденного на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 04.08.2021 года по делу 2а-2340/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Новгородской области налога, пени, штрафа в размере 39456 р. 51 к.; ИП 134786/22/53002-ИП от 19.09.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.08.2022 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области по делу 2а-2572/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Новгородской области госпошлины в размере 200 руб.; ИП 134789/22/53002-ИП от 19.09.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.08.2022 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области по делу 2а-2575/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Новгородской области госпошлины в размере 200 руб.; ИП 143129/22/53002-ИП от 03.10.2022 года, возбужденного на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 04.08.2022 года по делу 2-2703/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженности по платежам за электроэнергию в размере 8717 р. 07 к.; ИП 170124/22/53002-ИП от 17.11.2022 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 28.07.2022 года по делу 2а-2575/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Новгородской области налога, пени, штрафа в размере 275 р. 88 к.; ИП 170125/22/53002-ИП от 17.11.2022 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 28.07.2022 года по делу 2а-2572/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Новгородской области налога, пени, штрафа в размере 275 р. 88 к.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 27554/19/53002-СД по должнику ФИО1

По состоянию на 07 декабря 2022 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 27554/19/53002-СД составляет 113781 р. 70 к.

При этом, судом установлено, что в рамках указанного сводного исполнительного производства № 27554/19/53002-СД судебным приставом – исполнителем произведен ряд исполнительных действий, в том числе 07 декабря 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничении и обременений, в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО1, а именно, земельного участка, площадью 1500,00 кв.м. с кадастровым № и помещения, площадью 14,4 кв.м., с кадастровым №.

Таким образом, должником ФИО1 должные и своевременные меры к погашению задолженности по исполнительным производствам не приняты. До настоящего времени в указанном размере задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношении собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должно отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Указанная мера в виде обращения взыскания на земельный участок является мерой исключительного правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, и подлежит применению только тогда, когда исчерпаны другие меры принудительного исполнения.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 указанного Закона).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, пунктом 5 ст. 4 Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно, является собственником земельного участка площадью 1500 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.01.2023 года №.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 972660 рублей. Доказательства иной стоимости спорного земельного участка в материалы дела не представлены, в то время как общая сумма задолженности по исполнительным производствам, согласно материалам дела, составляет 113781 р. 70 к.

Из указанного следует, что стоимость земельного участка многократно превышает сумму задолженности, в связи с чем суд считает, что обращение взыскания на земельный участок нарушает конституционные и гражданские права ФИО1, поскольку не отвечает принципу соразмерности.

Кроме того, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что исчерпаны иные способы удовлетворения требований взыскателей.

Суд принимает во внимание, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится и это нарушает права взыскателей, однако, мера, которую просит применить судебный пристав-исполнитель в настоящее время несоразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, и не является единственным способом защиты прав взыскателей при совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

Учитывая, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок несоразмерны объему требований взыскателей, противоречат вышеизложенным положениям Закона и нарушают права должника, кроме этого судебным приставом-исполнителем не исчерпаны иные меры принудительного исполнения, то основания для удовлетворения иска в настоящее время отсутствуют, данная мера является преждевременной при установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем, требования судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Думан К.Ю. не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на то, что судебный пристав-исполнитель не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на спорный земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решений суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Думан К.Ю. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 февраля 2023 года.

Судья Т.Г. Константинова