Дело № 2а-629/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022г. с. Владимиро – Александровское
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.П.,
при секретаре Федоровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Партизанского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Партизанского муниципального района, выразившееся в не проведении паспортизации автомобильных дорог; возложить обязанность на ответчика обязанность провести паспортизацию следующих автомобильных дорог: межпоселковые дороги местного значения, участок автодороги <адрес> (до границы района), <адрес> (до границы района), внутрипоселковые дороги <адрес> внутрипоселковые дороги <адрес>
В обоснование иска указал, что прокуратурой района по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка безопасности дорожного движения. В ходе данной проверки установлено, что протяжённость дорог местного значения составляет <данные изъяты> км., из них только в отношении <данные изъяты> км. проведена паспортизация и осуществлён кадастровый учёт. Таким образом установлено, что не проведена паспортизация вышеперечисленных автомобильных дорог, к которым в том числе относятся межпоселковые дороги местного значения и внутрипоселковые дороги. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в администрацию <адрес> внесено представление, вместе с тем, нарушения выявленные в ходе проверки не устранены.
В судебном заседании прокурор <адрес> Прокудин Р.С. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. При этом уточнил требования, просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения в течение 6 месяцев с моменты вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика ФИО1 по существу заявленных требований не возражал, при этом просил увеличить срок исполнения решения суда, поскольку для устранения выявленных нарушений потребуется более длительный срок, необходимый для постановки данных объектов на кадастровый учёт, а также требуются большие финансовые затраты.
Суд, выслушав участников процесса, специалиста ФИО2, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
На основании ст. 6 Закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.
В силу части 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Пунктом 4 Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог» установлено, что при оценке технического состояния автомобильных дорог осуществляются следующие виды обследования: 1) первичное обследование, которое проводится один раз в 3 - 5 лет со дня проведения первичного обследования; 2) повторное обследование, которое проводится ежегодно (в год проведения первичного обследования повторное обследование не проводится); 3) приемочное обследование, которое проводится при вводе автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) в эксплуатацию после строительства или реконструкции и завершении капитального ремонта или ремонта автомобильной дороги (участка автомобильной дороги).
В ходе проведенной проверки установлено, что протяженность дорог местного значения составляет <данные изъяты> км., из них только в отношении <данные изъяты> км. проведена паспортизация и осуществлён кадастровый учёт. Вышеперечисленные дороги муниципального значения не прошли мероприятия по паспортизации и кадастровому учёта.
С учётом изложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие ответчика в не проведении паспортизации автомобильных дорог и возложении на него обязанности по проведению паспортизации перечисленных выше автомобильных дорог. При этом, с учётом пояснений специалиста ФИО2 о том, что часть автомобильных дорог находится в лесном фонде и для их вывода из этого фонда, требуются длительные сроки, а отсутствие в настоящее время финансовой возможности для постановки на учёт всех перечисленных автомобильных дорог, суд полагает возможным, увеличить срок устранения нарушений, требующих временных и финансовых затрат, до 12 месяцев, со дня вступления в силу настоящего решения суда.
Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск прокурора <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Партизанского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Партизанского муниципального района <адрес>, выразившееся в не проведении паспортизации автомобильных дорог.
Возложить обязанность на администрацию Партизанского муниципального района <адрес> провести паспортизацию следующих автомобильных дорог: межпоселковые дороги местного значения, участок автодороги <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Н.П. Савельева