Дело № 2-609/2025
УИД 39RS0022-01-2025-000870-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
18 января 2022 года ФИО2 заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор № L0532/239/053131/2 страхования жизни и добровольного медицинского страхования по программе «АльфаЗдоровье», по которому на срок с 21 января 2022 года до 20 января 2027 года застраховала имущественные интересы, связанные со смертью, с дожитием до определенного возраста или срока, с наступлением иных событий в жизни, с оплатой медицинских и иных услуг вследствие расстройства здоровья или его состояния, требующих организации и оказания таких услуг в объеме и на условиях медицинской программы «Премиум GOLD», то есть приобрела инвестиционно-страховой продукт. Размер страховой премии за весь срок действия договора установлен в размере 10000000 руб., по 2000000 руб. ежегодно.
Датой уплаты первого страхового взноса стороны определили 21 января 2022 года. За весь период действия договора ФИО2 было внесено 3 страховых взноса на общую сумму 6000000 руб.
07 февраля 2025 года ФИО2 направила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомление об отказе от договора с требованием выплатить полную сумму совершенных ею платежей.
27 марта 2025 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвело возврат денежных средств в размере 499984 руб. 69 коп. в соответствии с действующими правилами выплаты выкупной цены.
Полагая, что денежные средства в сумме 1050751 руб. 31 коп. удержаны ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» незаконно, 07 июня 2025 года ФИО2 направила в Региональную общественную организацию Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» жалобу с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением в защиту её прав и законных интересов как потребителя.
Региональная общественная организация Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» обратилась в суд в интересах потребителя ФИО2 с иском к ООО «АльфаСтрахование- Жизнь», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1050751 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2025 года по 14 апреля 2025 года в размере 289972 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля по 01 июля 2025 года в размере 46492 руб. 15 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование исковых требований приводит доводы о том, что 18 января 2022 года потребитель ФИО2, находясь в офисе кредитной организации АО «Альфа-Банк», желая совершить банковский вклад, по рекомендации работника банка приобрела инвестиционный продукт, как менее рискованный вид накопительного счета данной кредитной организации, реализуемый через дочернее ООО «АльфаСтрахование- Жизнь». При этом сотрудник банка убедил ФИО2, что заключается договор с повышенной потребительской ценностью, более безопасный, чем банковский вклад или накопительный счет, но не разъяснил, что его существенное отличие от накопительного чета и банковского вклада в невозможности получить вложенные денежные средства в полном объеме, до выплаты полной договорной цены, за счет использования положений закона о страховании, что значительно снижает его потребительскую ценность. Фактически же, обращаясь в АО «Альфа-Банк ФИО2, желала сохранить принадлежащие ей денежные средства, полученные после продажи недвижимости, а не в целях приобрести на 5 лет страховую услугу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за 10000000 руб.
Кроме того, в связи с возникшим у ФИО2 заболеванием в рамках медицинской программы страховщик отказался оплатить расходы на лечение, сославшись на то, что имеющийся у потребителя диагноз не может быть признан страховым случаем. Такой отказ свидетельствует о том, что в договоре содержатся элементы договора страхования лишь в целях лишения потребителя возможности вернуть оплату по договору, исключающих потребительскую ценность договора, ущемляющих права потребителя. Договор не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, на условиях крайне не выгодных для потребителя, при заблуждении относительно природы сделки, полагавшего, что вправе получить переданные ответчику денежные средства в полном размере. заключен этот договор под влиянием заблуждения. Заключая данный договор, ФИО2 исходила из консультаций сотрудников банка, действовавших в интересах страховой компании, а не из буквального текста подписываемого договора. При заключении сделки ответчиком были нарушены требования закона о защите прав потребителей. Потребителю не была доведена полная и достоверная информация о природе заключаемой сделки, в результате чего сделка была совершена потребителем с пороком воли, указанный договор является ничтожным в силу положений статьи 168 ГК РФ. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в волнении, тревоге.
Региональная общественная организация Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель общества ФИО3 обратился в суд с суд ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что истец ФИО2 выразила желание лично участвовать в судебном заседании, однако в настоящее время не имеет такой возможности, поскольку находится в г. Новосибирске по семейным обстоятельствам. Признав причину неявки неуважительной в удовлетворении ходатайства судом отказано.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности неявки не сообщила.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференц связи, исковые требования не признал. Просил применить годичный срок исковой давности, применяемый к оспоримым сделкам согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ. А также указал, что договор страхования ФИО2 был заключен на добровольных началах после предоставления ответчиком всей необходимой информации об условиях его заключения. ФИО2 была уведомлена о том, что договор страхования не является договором банковского вклада, что доход по данному договору не гарантирован. Кроме того, истец не воспользовалась правом на расторжение договора в «период охлаждения» - в течение 14 календарных дней. Полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Третье лицо АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Положениями статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обращение таких органов, организаций или граждан допускается только в случаях, предусмотренных законом.
Из абзаца 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Из текста договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования от 18 января 2022 года усматривается, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор по программе «АльфаЗдоровье», по которому на срок с 21 января 2022 года до 20 января 2027 года ФИО2 застраховала имущественные интересы, связанные со смертью, с дожитием до определенного возраста или срока, с наступлением иных событий в жизни, с оплатой медицинских и иных услуг вследствие расстройства здоровья или его состояния, требующих организации и оказания таких услуг в объеме и на условиях медицинской программы «Премиум GOLD» (том 1, л.д. 50-53).
Таким образом, ФИО2 приобрела инвестиционно-страховой продукт.
Размер страховой премии за весь срок действия договора установлен в размере 10000000 руб., оплату следовало производить ежегодно по 2000000 руб.
Датой уплаты первого страхового взноса стороны определили 21 января 2022 года.
Приложением к договору № 1 стороны согласовали страховые и выкупные суммы, о чем свидетельствуют подписи, учиненные представителем страховщика и лично ФИО2 (том 1, л.д. 195).
Уже из названия договора усматривается, что он является договором страхования, из текста договора усматривается, что данный договор заключается для получения услуг по страхованию жизни, внесение по договору страхования денежных средств является страховой премией, а не вкладом, поэтому доводы истца относительно того, что ФИО2 не желала приобрести на пять лет страховую услугу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суд считает несостоятельными.
Из расписки об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования, подписанной лично ФИО2, усматривается, что до оплаты страховой премии ей вручены следующие документы: договор страхования, включая приложение «Таблица выкупных сумм», расписка об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования; условия страхования жизни и добровольного страхования (вариант 10) с указанием ссылки на сайте, где эти условия размещены.
В указанной расписке ФИО2 содержится разъяснение о том, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования и ФИО2 это осознает, понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода (т.1, л.д. 197-198).
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что существенные условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре страхования между сторонами были согласованы. Письменная форма договора, предусмотренная статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
В пункте 3 названной выше статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Пункт 4 договора предусматривает возможность отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней. Вместе с тем, истец в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования в установленный договором 14-дневный срок не обратилась.
Более того, свое намерение исполнить договор на заключенных условиях ФИО2 подтвердила в дальнейшем при внесении ежегодно по 2000000 руб.
Из личного заявления ФИО2 от 01 июня 2023 года усматривается, что она заявляет о том, что являясь страхователем по договору страхования просит внести в него изменения, то есть по прошествии более года после его заключения она не утратила к данному договору интерес и не считает его заключенным под влиянием заблуждения (том 1, л.д. 130 на обороте – 132).
Пунктом 3 раздела 14 договора предусмотрено, что в случае неуплаты страховой премии по договору страхования в размере и сроки, установленные договором страхования, договор считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не производятся. При досрочном прекращении договора выплачивается выкупная сумма согласно Приложению № 1 к настоящему договору (пункт 4 раздела 14).
Из письменных возражений ответчика усматривается, что договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие 21 января 2025 года по причине неуплаты очередного страхового взноса. В связи с чем страховщик выплатил ФИО2 согласованную в договоре выкупную сумму, составившую 4500000 руб., а также дополнительный инвестиционный доход в размере 499984 руб. 69 коп., что соответствует условиям заключенного договора (л.д.107-119).
07 февраля 2025 года ФИО2 обратилась к ответчику с уведомлением об отказе от договора № L0532/239/053131/2, указав, что существенные условия договора не были согласованы сторонами, что договор содержит кабальные условия, о природе которого она заблуждалась и возврате совершенных ею платежей в общем размере 6000000 руб. (том 1, л.д. 21)
Получив от ответчика сумму в размере 4949248 руб. 69 коп., ФИО2 обратилась 07 июня 2025 года в Региональную общественную организацию Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением в защиту её прав и законных интересов как потребителя, указав, что 18 января 2022 года, находясь в офисе кредитной организации АО «Альфа-Банк», желая совершить банковский вклад, по рекомендации работника банка она приобрела инвестиционный продукт как менее рискованный вид накопительного счета данной кредитной организации, реализуемый через ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что сотрудник банка убедил её, что заключается договор с повышенной потребительской ценностью, более безопасный, чем банковский вклад или накопительный счет. Обращаясь в АО «Альфа-Банк» истец имела намерение сохранить принадлежащие ей денежные средства вырученные от продажи недвижимости, а не приобрести на пять лет страховую услугу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за 1000000 руб. (том 1, л.д. 22).
При заключении договора истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, каких-либо препятствий у истца для выяснения условий договора, его правовой природы и правовых последствий не имелось.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуги по страхованию, как и доказательств об отсутствии у истца информации о предоставляемой услуге в рамках заключения договора страхования, в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере 1050751 руб. 31 коп. Поскольку основное требование является необоснованным, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Истцом в подтверждение факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за её счет доказательства не представлены. Вышеуказанные доказательства, представленные ответчиком, свидетельствуют о том, что спорной денежной суммой ответчик владеет на законном основании.
Кроме того суд учитывает, что истцом фактически приводятся доводы о заключении спорного договора страхования под влиянием заблуждения, а ответчик просит применить срок исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действующем положении дел.
В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
О заключении договора страхования и его условиях истцу известно с 18 января 2022 года, следовательно, на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности пропущен.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения (1050751 руб. 31 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2025 года по 14 апреля 2025 года в размере 289972 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля по 01 июля 2025 года в размере 46492 руб. 15 коп.; компенсация морального вреда в размере 50000 руб.; штрафы) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области с момента изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.
Судья Н.И. Ковальчук
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.