Дело № 2 – 1370/ 2024 (37RS0022-01-2024- 000690-43)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.
при секретаре Жориной Е.В.,
14 марта 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2013 года, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с 12.02.2014 года по 26.12.2017 года в размере 330106,11 руб., из которых:
225958, 78 руб. - задолженность по основному долгу,
104147, 33 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет условия договора, не вносит платежи в погашение задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Кредитный договор № от 04.07.2013 года заключен между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
По условиям договора банк предоставляет ФИО1 кредит 243200 руб., на срок 36 месяцев, ставка процентов за пользование кредитом- 29, 9 % годовых, возврат кредита осуществляется 36-ю равными платежами, последний платеж 04.07.2016 года ( л.д. 8-10).
Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что сумма кредита перечислена ему 04.07.2013 года ( л.д. 19).
ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от 04.07.2013 года, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
За период с 12.02.2014 года по 26.12.2017 года образовалась задолженность в размере 330106,11 руб., из которых:
225958, 78 руб. - задолженность по основному долгу,
104147, 33 руб. – проценты на непросроченный основной долг ( л.д. 17-18).
21.12.2017 г. банк уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору № от 04.07.2013 года Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740( л.д. 36-48).
Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов исследованного в судебном заседании гражданского дела № 2-261/2019 судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иванова следует, что ООО «Феникс обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 30.12.2018 года, судебный приказ вынесен 15.01.2019 года, судебный приказ отменен 31.03.2022 года.
С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 04.02.2024 ( л.д. 55).
В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6501,06 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013 года за период с 12.02.2014 года по 26.12.2017 года в размере 330106,11 руб., из которых:
225958, 78 руб. - задолженность по основному долгу,
104147, 33 руб. - проценты на непросроченный основной долг.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6501,06 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Земскова Е.Н.
Мотивированное решение составлено 14.03.2024 года.