РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2022 года г. Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Янч О.В.,
при секретаре Лукас О.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просил признать действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области незаконными, нарушающими условия его содержания, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны 350 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 30.06.2021 года в связи с ликвидацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. В период отбывания наказания с 30.06.2021 года по 11.03.2022 года административным ответчиком были нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, а именно: на него необоснованно возлагалась обязанность по ношению нагрудного знака; он не был ознакомлен с изменениями уголовно-исполнительного законодательства, что ограничивало его права в подаче жалоб и заявлений. По мнению административного истца, он также незаконно ограничивался в передвижении за пределами изолированного участка территории колонии-поселения и в просмотре телепередач, а также был лишен возможности свободно распоряжаться личным временем, ввиду его позднего возращения с работы. Кроме того указывает, что в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области отсутствует медико-санитарное обеспечение, так как продукты питания переносились в пластиковых не сертифицированных ведрах, а лица участвующие в переноске и раскладке продуктов не прошли надлежащий профилактический осмотр; помимо этого в учреждении отсутствует процедурный кабинет, поэтому назначение врачей о введении ему инъекций не осуществлялось. Полагает, что административный ответчик также нарушил его права тем, что проверка путем построения осуществлялась четыре раза, вместо положенных двух раз утром и вечером, а после посещения санузла он незаконно ограничивался в доступе к умывальнику в дни помывки осужденных, находящихся в штрафном изоляторе. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву на административный иск, с заявленными требованиями ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области не согласно, поскольку в исправительном учреждении были обеспечены надлежащие условия содержания ФИО1 (т. 1 л.д. 40-44).
В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России и УФСИН России по Калининградской области ФИО2 также просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания административного истца в период отбывания им наказания с 30.06.2021 года по 11.03.2022 года (т. 1 л.д. 35-39).
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России по Калининградской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, и дав им оценку в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) предусматривает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 13 Конвенции определено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 осужден по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 9 октября 2017 года по п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 600 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 4 марта 2020 года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, назначенный вышеуказанным приговором и он направлен отбывать оставшуюся часть наказания в колонию-поселение ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области.
30.06.2021 года в связи с ликвидацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, освобожден по отбытии наказания 11.03.2022 года.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями ФИО1 указывает, что в период с 30.06.2021 года по 11.03.2022 года ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области были нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, он незаконно ограничивался в своих правах, претерпевая на протяжении длительного времени нравственные и моральные страдания, которые оценивает в 350 000 рублей.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик ссылался на то, что нарушений условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области допущено не было.
Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В силу части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Обязанность осужденного носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками предусмотрена частью 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).
В силу требований пункта 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ. Осужденные женщины, имеющие детей в домах ребенка ИУ, могут носить гражданскую одежду при наличии на ней нагрудного знака. Осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду.
Согласно материалам личного дела 13 ноября 2021 года в отношении ФИО1 был оставлен рапорт о нарушении им установленного порядка отбывания наказания №, выразившегося в отсутствии отличительного нагрудного знака и не соответствующей сезону обуви (тапочках), за которое осужденному 23 ноября 2021 года был объявлен устный выговор правами начальника отряда (т. 1 л.д. 67).
Как следует из акта от 22 ноября 2021 года с данным рапортом ФИО1 ознакомлен; от дачи объяснений по факту допущенного нарушения отказался (т.1 л.д. 66).
Материалами личного дела и пояснениями сторон, данными в судебном заседании подтверждается, что дисциплинарное взыскание в виде устного выговора административным истцом обжаловано не было. Таких требований суду в ходе рассмотрения настоящего дела также не заявлено.
Проверяя доводы административного истца о том, что обязанность по ношению нагрудного знака нарушало его права в период отбывания наказания с 30.06.2021 года по 11.03.2022 года, так как ограничивало свободу в большей мере, чем это предусмотрено нормами уголовно-исполнительного законодательства, суд находит их несостоятельными, и исходит из того, что обязанность по ношению нагрудного знака обусловлена необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях.
Ссылка ФИО1 на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 апреля 2022 года по административному делу № 2а-377/2022 по иску ФИО4 (т. 1 л.д. 141-148), не может являться основанием для удовлетворения требований административного истца и подтверждением его права на компенсацию, поскольку оно вынесено по иному спору и преюдициального значения не имеет.
Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав, тем, что проверка путем построения осуществлялась в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области четыре раза, вместо положенных двух раз утром и вечером, судом установлено следующее.
Проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня, при этом одновременно проверяется внешний вид осужденных (пункт 39 Правил внутреннего распорядка).
В соответствии с пунктом 22 Правил, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника исправительного учреждения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № от 23 августа 2021 года «Об утверждении распорядков дня для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области» утренняя проверка осужденных осуществляется в 07.00-07.10 часов, вечерняя проверка осужденных - в 20.00-20.20 часов. Приказом № от 27.01.2022 года «Об утверждении распорядков дня для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области» установлено, что утренняя проверка осужденных осуществляется в 07.00-07.10 часов, вечерняя проверка осужденных - в 20.00-20.10 часов (т. 1 л.д. 53-60).
Таким образом, доводы административного истца о нарушении ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области» требований приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года №, устанавливающего, что проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером, подлежат отклонению. То обстоятельство, что в 09.30 часов и 14.00 часов в исправительном учреждении осуществлялся развод на работу и осмотр осужденных, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку проведение соответствующих осмотров нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение.
По тем же обстоятельствам, суд не находит оснований для вывода о том, что действиями исправительного учреждения были нарушены права ФИО1, поскольку в 2021 году, он, будучи трудоустроенным в ООО «Гурьевская Птицефабрика», поздно возвращался с работы и тем самым был лишен возможности участвовать в культурно-массовых мероприятиях и распоряжаться личным временем.
Действительно положениями пункта 21 Правил, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года № 295, распорядок дня осужденных включает в том числе, предоставление осужденным им личного времени.
Между тем согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.
В соответствии со ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (часть 1).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в соответствии с приказом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 05.07.2021 года № «О зачислении осужденных» с 2 июля 2021 года ФИО1 был зачислен на должность рабочего, согласно договора о подборе и предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента от 24.05.2021 года №, заключенного с ООО «Птицефабрика Гурьевская», с почасовой оплатой труда 110 рублей в час.
Выплата заработной платы и учет рабочего времени осуществлялись на основании табелей учета рабочего времени, предоставляемых в бухгалтерию ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. Из представленных табелей следует, что при суммированном учете рабочего времени в соответствии со ст. 104 УИК РФ количество рабочих часов отработанных ФИО1 в 2021 году составляет - 564 часа из 1031 часов за полугодие.
Согласно утвержденного в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области распорядка дня личное время осужденных установлено с 20.10 часов до 21.50 часов, а культурно-массовые мероприятия проводятся с 14.30 часов до 17.50 часов.
Пояснениями административного истца подтверждается, что в 2021 году в дни работы (всего 56 дней) он возвращался обратно в исправительное учреждение около 20.30-21.00 часов, тем самым был лишен возможности распоряжаться личным временем, которое отводится каждому осужденному.
Согласно справке заместителя начальника центра ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области доставка осужденных, трудоустроенных в ООО «Птицефабрика Гурьевская» осуществляется транспортом указанного общества. Выезд из учреждения на птицефабрику был в 08.00 часов, возвращение обратно в учреждение в 21.00 час.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд не находит оснований для признания незаконными действий исправительного учреждения, и исходит из того, что условия содержания ФИО1 не отличались от условий содержания всех трудоустроенных лиц, содержащихся в исправительном учреждении. В силу ст. 103 УИК РФ все осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения; административный истец не принимал участие в культурно-массовых мероприятиях и был ограничен в распоряжении личным временем не по вине должностных лиц исправительного учреждения, а кроме того указанные ограничения имели место не продолжительный период времени.
Согласно ч. 1 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Обращаясь с настоящими административным иском, ФИО1 указывал, что администрация учреждения не знакомила его с изменениями уголовно-исполнительного законодательства, внесенными в приказ Министерства № 295 и приказ Министерства № 640/190, что не позволило ему знать о правах и обязанностях и обращаться с требованиями по соблюдению своих прав и с жалобами по поводу нарушения своих прав.
Вместе с тем, судом установлено, что стенды, содержащие информацию о порядке рассмотрения обращений подозреваемых, обвиняемых и осуждённых находились в комнате воспитательной работы, вся необходимая информация была размещена на них и доступна для осужденных (т.1 л.д. 45-46). Каких-либо доказательств ограничения права ФИО1 на получение необходимой информации со стороны администрации исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание, административным истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав административного истца в этой части, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В силу ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.
Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Судом установлено, что в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области организовано 3-х разовое горячее питание осужденных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 года № 205 «О минимальных нормативах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормативах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время». Приготовление пищи в столовой учреждения организовано в соответствии с приказом ФСИН России от 02.09.2016 года №.
Доводы административного истца о том, что продукты питания переносились в пластиковых не сертифицированных ведрах, а лица участвующие в их переноске не прошли надлежащий профилактический осмотр являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены.
Напротив, как видно из представленных суду актов проверок от 9 марта 2021 года и 10 февраля 2022 года филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России какие-либо нарушения санитарно-гигиенических в организации питания осужденных в 2021-2022 году не выявлены. Доставка готовой пищевой продукции на участок колонию-поселение осуществляется в промаркировочных термосах, что соответствует ст. 17 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; дефицита кухонного, столового инвентаря в ходе проверки не выявлено. Ежедневно осуществляется осмотр декретированной группы из числа спецконтингента трудоустроенного в столовой медицинским работником на наличие заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, что соответствует п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Осужденные, по роду своей деятельности связанные с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, проходят при поступлении на работу обязательные предварительные медицинские осмотры, а также обязательные периодические медицинские осмотры, результаты которых вносятся в медицинскую книжку (т. 2 л.д. 1-15).
К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что участвующие в переноске продуктов питания осужденные не прошли надлежащий профилактический осмотр, суд относится критически, поскольку свидетели находятся в дружеских отношениях с административных истцом и могут быть заинтересованы в исходе дела, их показания никакими другими доказательствами не подтверждены.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие должного материально-бытового обеспечения в ФКУ ИК-13 УСФИН России по Калининградской области, а также не выполнение исправительным учреждением установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Доводы административного истца о том, что он незаконно ограничивался в передвижении за пределами изолированного участка колонии-поселения, несмотря на то обстоятельство, что территория колонии гораздо обширнее, суд также находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела права ФИО1 на ежедневную прогулку в ходе отбытия наказания были обеспечены. Суд учитывает, что схемой локального участка колонии-поселения ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью 30.06.2021 года. Участок колонии-поселения изолирован, в пределах участка осужденные передвигаются свободно. Сам по себе факт желания осужденного использовать для прогулок большее по площади место, не свидетельствует о том, что созданными условиями для реализации соответствующего права были допущены какие-либо нарушения.
Относительно доводов административного истца о нарушении его прав графиком просмотра телепередач, судом установлено следующее.
Порядок просмотра телевизора осужденными регламентирован распорядком дня осужденных ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, утвержденным приказом начальника данного учреждения.
По сведениям, представленным исправительным учреждением установлено время для просмотра телепередач и кинофильмов в отряде участка колонии-поселения с 09.15 до 10.15 часов, с 14.30 до 17.50 часов, с 20.10-21.50 часов. График просмотра составлен согласно распорядка дня для осужденных (т. 1 л.д. 87).
Таким образом, доводы административного истца об ограничении его права на просмотр телевизора судом отклоняются, поскольку установленное администрацией исправительного учреждения время просмотра телевизора (с 09.15 до 10.15 часов, с 14.30 до 17.50 часов, с 20.10-21.50 часов) является достаточным для культурного и просветительского развития осужденных и не нарушает их права.
Доводы административного истца о том, что ему был ограничен доступ к умывальнику после посещения санузла во время нахождения осужденных в ШИЗО в дни их помывки, судом отклоняются, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, на территории ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области имеется только одно помещение, где моются осужденные; в дни помывки осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, на участке колонии-поселения с целью недопущения передачи запрещенных предметов ограничивался доступ остальных осужденных к душевым помещениям. При этом продолжительность помывки одного осужденного ограничена по времени и составляет не более 20 минут на одного осуждённого, что свидетельствует о том, что указанные ограничения носили не продолжительный характер. Кроме того, пояснениями самого административного истца подтверждается то, что в дни помывки осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, он пользовался умывальником, который расположен на кухне. Таким образом, права административного истца нарушены не были.
Проверяя доводы административного истца об отсутствии на территории исправительного учреждения процедурного кабинета, вследствие чего назначенные ему 24.12.2021 года врачом лекарственные препараты, а именно внутримышечные инъекции не были введены, судом установлено следующее.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно - профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Вопросы оказания медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно - исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 (далее - Порядок).
Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В силу пункта 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
Пунктом 8 Порядка определено, что лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).
Судом установлено, что медицинская помощь лицам, отбывающим наказания в исправительной колонии № 13, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России.
24.12.2021 года ФИО1 был осмотрен врачом-терапевтом в связи с жалобами на боли в спине и в грудном отделе. По результатам осмотра ему были назначены следующие лекарственные препараты: <данные изъяты>
Из пояснений административного истца следует, что у него имеется заболевание «остеохондроз грудного отдела позвоночника», по поводу которого он неоднократно обращался за медицинской помощью. 24.12.2021 года ему было назначено лечение, в том числе внутримышечные инъекции, которые сделаны не были. Указанные нарушения, по мнению административного истца, допущены должностными лицами ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области и были обусловлены отсутствием в исправительном учреждении процедурного кабинета.
Согласно справке заместителя начальника учреждения в период отбывания ФИО1 наказания с 30.06.2021 года по 11.03.2022 года в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области был оборудован медицинский кабинет.
Вместе с тем, какие-либо обращения административного истца о необходимости ему введения назначенных врачом инъекций (<данные изъяты>) в ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России и в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области не поступали.
Из представленной на запрос суда от 07.07.2022 года информации начальника ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России следует, что в период отбывания наказания ФИО1 в медико-санитарную часть № 39 обращался только один раз по вопросу предоставления медицинской карты больного (т. 1 л.д. 136-138).
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что действия должностных лиц исправительного учреждения являются незаконными не имеется; административный истец не обращался ни в ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, ни в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области по вопросу, связанному с введением назначенных ему врачом инъекций (<данные изъяты>), доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что в рассматриваемом случае указанные требования должны были быть предъявлены к ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, поскольку именно сотрудники медико-санитарной части № 39 оказывают медицинскую помощь лицам, отбывающим наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.
Доводы административного ответчика о необходимости рассмотрения заявленных требований в части ненадлежащего оказания медицинской помощи в гражданском судопроизводстве, судом отклоняются.
В силу части 6 статьи 227.1 КАС РФ, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам административного ответчика, в рассматриваемом деле таких обстоятельств судом не установлено, доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 материалы дела не содержат и в административном исковом заявлении на них не указано, в связи с чем оснований для проверки доводов истца в указанной части в рамках гражданского судопроизводства не имелось.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, разрешая по существу заявленные требования административного истца ФИО1 по указанным выше пунктам, суд не находит оснований для их удовлетворения и исходит из того, что условия его содержания в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в целом соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для вывода о наличии оспариваемого бездействия исправительного учреждения в части необеспечения надлежащих условий содержания административного истца и, как следствие, правовые поводы для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условии содержания в исправительном учреждении.
Вместе с тем, проверяя доводы ФИО1 в части нарушения его прав, поскольку он не имел возможности своевременно обратиться за судебной защитой, ввиду того, что администрация учреждения отказалась 08.12.2021 года отправлять его почтовую корреспонденцию в суд за счет федерального бюджета, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, в соответствии со статьей 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса(часть 1); направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат; указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4); органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6).
Пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, установлено, что указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.
Этим же пунктом Правил предусмотрено, что при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм).
Из материалов дела следует, что 8 декабря 2021 года ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области с заявлением о направлении за счет денежных средств учреждения его ходатайств в Багратионовский районный суд Калининградской области и частных жалоб в Калининградский областной суд. В заявлении указано о том, что на лицевом счету денежные средства отсутствует.
Согласно резолюции должностного лица ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 10.12.2021 года в удовлетворении заявления административному истцу было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что отправка корреспонденции должна быть осуществлена за счет собственных средств осужденных (т. 1 л.д. 10).
Как следует из материалов дела, 08.11.2021 года в Багратионовский районный суд Калининградской области поступило два административных исковых заявления ФИО1 о признании незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. 11.11.2021 года указанные заявления были оставлены без движения, административному истцу установлен срок для устранения недостатков. 27.12.2021 года вышеуказанные материалы возвращены в связи с истечением срока данного для исправления недостатков.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ввиду оставления административных исковых заявлений без движения он пытался отправить в суд ходатайства и жалобы, но денежных средств на отправку писем в Багратионовский районный суд Калининградской области и частных жалоб в Калининградский областной суд у него по состоянию на 08.12.2021 года не имелось, в связи с чем он просил отправить письма за счет учреждения. Между тем его почтовая корреспонденция отправлена не была, тем самым административный ответчик нарушил его права, поскольку он не смог своевременно обжаловать определения суда по материалам № М-1036/2021 и М-1028/2021.
Не соглашаясь с доводами административного истца, представители исправительного учреждения ссылались на то обстоятельство, что 03.11.2021 года ФИО1 в кассе колонии была получена заработная плата за октябрь 2021 года в сумме 5 520,35 рублей, а за ноябрь 2021 года в сумме 75 рублей - 03.12.2021 года. Таким образом, денежные средства у него имелись, он должен был рассчитывать их на месяц, предусмотрев в том числе, отправку почтовой корреспонденции в суд.
С такой позицией административного ответчика суд не соглашается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 08.12.2021 года у административного истца имелись денежные средства на лицевом счету. То обстоятельство, что 03.12.2021 года в кассе учреждения ему были выданы денежные средства в сумме 75 рублей, не опровергают доводы административного истца об отсутствии у него по состоянию на 08.12.2021 года денежных средств, необходимых для направления почтовой корреспонденции в суд.
Судом учитывается, что обращения ФИО1 были адресованы в организацию, включенную в перечень организаций, указанных в ч. 4 ст. 15 УИК РФ. Поэтому его обращения не подлежали цензуре и не позднее одного рабочего дня подлежали передаче оператору связи для их доставки, что сделано не было.
Следовательно, административным ответчиком ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области было допущено нарушение требований ст. 12, 15 УИК РФ, которое привело к нарушению прав административного истца на своевременную судебную защиту.
Одновременно с этим, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении прав административного истца в связи с не направлением 15.11.2021 года его жалобы в Квалификационную коллегию судей Калининградской области, поскольку каких-либо негативных последствий для ФИО1 это не повлекло. Обратного в материалы дела суду не представлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, и признает незаконным бездействие ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, выразившееся в не направлении его почтовой корреспонденции за счет средств федерального бюджета (08.12.2021 года). В удовлетворении остальной части заявленных требований, суд полагает необходимым отказать.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении в период с 30 июня 2021 года по 11 марта 2022 года в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в период с 30 июня 2021 года по 11 марта 2022 года по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2022 года.
Судья О.В. Янч