Дело № 2-2183/2025
73RS0004-01-2025-003758-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 07 июля 2025 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Оленина И.Г.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 16.03.2024 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 122 950,85 руб. под 24,25% годовых на срок 15 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Задолженность по кредитному договору за период с 07.10.2024 по 14.05.2025 составляет 105 231,02 руб.
Наследниками после смерти заемщика являются: ФИО1, ФИО3
Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 16.03.2024 за период с 07.10.2024 по 14.05.2025 в сумме 105 231,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156,93 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 16.03.2024 между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 122 950,85 руб. под 24,25% годовых на срок 15 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Согласно материалам наследственного дела №, наследником открывшегося после смерти ФИО2 наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средств на счетах в банке, является сын – ФИО3, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
При этом, наследник ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
Задолженность по кредитному договору № от 16.03.2024 за период с 07.10.2024 по 14.05.2025 составляет 105 231,02 руб.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из материалов дела, ФИО3 является единственным наследником умершей ФИО2, принявшим наследство после её смерти, а, следовательно, и принявший обязательства по погашению кредитных обязательств ФИО2 перед истцом.
Следовательно в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также нормы статей 810, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с надлежащего ответчика – наследника ФИО3, принявшего наследство, и отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга по кредитному договору.
С учетом изложенного исковые требования к ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании за счет ответчика ФИО3 расходов по оплате госпошлины в размере 4156,93 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2024 за период с 07.10.2-24 по 14.05.2025 в размере 105 231,02 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО3 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156,93 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Оленин
Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2025.