РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

по делу № 2-3/90/2022 (43RS0025-03-2022-000082-68)

07 сентября 2022 г. пгт.Суна Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при помощнике судьи Ожеговой О.В.

с участием ответчика ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «МигКредит» (далее МФК) и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 22840 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ДД.ММ.ГГГГ между МФК и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц25-2021/06/17-01, согласно которому к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в т.ч. право требования по договору №, заключенному с ФИО1 По заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55830 руб., в т.ч. 22840,00 руб. основной долг, 21824,00 руб. проценты за пользование займом, 11166,00 руб. неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО4 исковые требования признали частично, не оспаривали задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом, заявили ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, поскольку она является завышенной, не соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей в спорные периоды (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № (далее по тексту – Договор), по условиям которого ФИО1 предоставляется займ в размере 22840 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи (л.д. 5- 6).

Пунктом 4 Договора установлено, что процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 357,706%, с 16 дня по 29 день – 357,015 %, с 30 дня по 43 день – 334,138%, с 44 дня по 57 день – 314,015%, с 58 дня по 71 день – 296,179%, с 72 дня по 85 день – 280,259%, с 86 дня по 99 день – 265,965%, с 100 дня по 113 день – 253,056%, с 114 дня по 127 день – 241,344%, с 128 дня по 141 день – 230,667%, с 142 дня по 155 день – 220,89%, с 156 дня по 169 день – 211,93%.

Согласно п. 6 Договора, возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 3722,00 руб. каждые 14 дней.

Согласно п. 17 Договора заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 600 руб. МФК перечисляет ПАО СК Росгосстрах в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах»; часть суммы в размере 800 руб. МФК перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку №; часть суммы займа в размере 20000 руб.- основная часть займа, предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы «Контакт», оператором которой является КИВИ Банк (АО) или «Золотая Корона» (оператором которой является РНКО «Платежный Центр» (ООО).

Согласно информации РНКО Платежный центр от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг по переводу денежных средств РНКО «Платежный центр» (ООО) подтверждает исполнение распоряжения ООО «МКФ «МигКредит» о перечислении денежных средств в пользу физических лиц: ФИО1, номер перевода №, дата отправки ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сумма – 20000 руб. (л.д.7-8).

Таким образом, суду предоставлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по Договору истцом, получение займа по Договору ответчиком не оспаривается. При этом, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрена неустойка, т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 21 Федерального закона №353-ФЗ 21. размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон №554-ФЗ) с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с представленным истцом расчетом ФИО1 имеет задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62649,93 руб., из которых основной долг - 22840 руб., проценты 21824 руб., неустойка – 17985,93 руб. Истец в одностороннем порядке снизил сумму неустойки ко взысканию до 11166 руб. (л.д. 3).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Размер процентов и неустойки не превышает ограничений, установленных ч. 5 ст. 3 Федерального закона №554-ФЗ и ст. 21 Федерального закона №353-ФЗ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд учитывает следующее.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14.10.2004 г. N 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, суд, с учетом принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, компенсационного характера неустойки, добровольное снижение истцом суммы договорной неустойки, принимая во внимание значительный период допущенной просрочки, соотношение общего размера заявленной ко взысканию неустойки размеру задолженности, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Возможность уступки прав требований по договору потребительского кредита (займа) предусмотрена ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в т.ч. право требования по договору №, заключенному с ФИО1 (л.д.8-12).

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55830 руб. отменен по заявлению должника (л.д. 16).

На основании изложенного и учитывая, что договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, заявленная ко взысканию сумму не превышает ограничения, установленные Федеральным законом «О потребительском кредите» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», данные правоотношения предполагают правопреемство, обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит уплаченная госпошлина в сумме 1874,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 33 13 № в пользу ООО «Нэйва» ИНН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55830 руб., в том числе основной долг 22840 руб., проценты за пользование займом 21824 руб., неустойка – 11166 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.09.2022.

Судья подпись И.Г. Корзоватых

Решение08.09.2022