Дело № 2-2124/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

09 ноября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к Лимарь ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 13.12.2012г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 50000 руб. под 8,5% в месяц на 6 месяцев.

Решением суда от 27.01.2014г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа

25.03.2015г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» и ООО «РУС-КЭШ» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком.

За период с 01.08.2019г. по 01.08.2022г. сумма задолженности по процентам составляет 59513 руб. 94 коп.

Истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовые расходы в сумме 83 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1985 руб.

Представитель истца – ООО «РУС-КЭШ», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 13.12.2012г. между ООО «Центр микрофинансирования г. Волгоград» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 50000 руб. под 8,5% в месяц на срок до 11.06.2013г.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы микрозайма включительно.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27.01.2014г. удовлетворены исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 13.12.2012г. в сумме 53639 руб. 73 коп., из которых 19449 руб. – сумма основного долга, 11572 руб. – сумма начисленных процентов за пользование займом, 22618 руб. – договорные пени.

25.03.2015г. между ООО «Центр микрофинансирования г. Волгоград» и ООО «РУС-КЭШ» заключен договор об уступке права требования (цессии) по договору займа, возникшего на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22.09.2011г.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13.12.2016г. произведена замена взыскателя с ООО «Центр микрофинансирования г. Волгоград» на ООО «РУС-КЭШ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского райотдела УФССП России по Волгоградской области от 29.09.2022г. исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «РУС-КЭШ» окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названого закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельной размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинанансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы не набольшие суммы и на короткий срок, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофиансовых организаций, правопреемником которой является истец.

Заявляя требования о взыскании процентов за период с 01.08.2019г. по 01.08.2022г. истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа составляющего 6 месяцев.

Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 1 января 2017 года вступили в законную силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от 30.07.2016г., размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Указанные положения на момент заключения договора займа от 13.12.2012г. не действовали.

Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, суд считает, что за заявленный истцом период с 01.08.2019г. по 01.08.2022г. подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на 13.12.2012г.

Как следует из общедоступной информации, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на 13.12.2012г. составляла 19,7% годовых, следовательно, сумма процентов составляет 11494 руб. 36 коп. (19449 руб. х 19,7%х3).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 11494 руб. 36 коп.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» на представителя суд принимает во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Исходя из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из общедоступной информации, размещенной на сайте Адвокатской палаты Волгоградской области, минимальная стоимость гонорара, рекомендованная Адвокатской палатой Волгоградской области, составляет: участие в суде 1 инстанции (1 судодень) – 7000 руб., консультация – 700 руб. (письменная – 1300 руб.), составление документов – 5000 руб., ведение гражданского дела – 20000 руб.

Из приложения № 1 к договору № 10-ЮР от 01.02.2022г., заключенному между ООО «РУС-КЭШ» и ИП ФИО2, следует, что стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем за одно дело при сумме исковых требований до 20000 руб. составляет 5000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 59513 руб. 94 коп., суд пришел к выводу о взыскании денежной суммы в размере 11494 руб. 36 коп., что составляет 19,3%.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ФИО1 судебных расходов, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, суд считает необходимым требования ООО «РУС-КЭШ» о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворить частично, в сумме 1000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1 почтовые расходы в сумме 16 руб. 12 коп., в счет возврата государственной пошлины 459 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУС-КЭШ» (ИНН №, ОГРН №) к Лимарь ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Лимарь ФИО7 в пользу ООО «РУС-КЭШ» проценты по договору займа № от 13.12.2012г. за период с 01.08.2019г. по 01.08.2022г. в сумме 11494 руб. 36 коп., судебные издержки на представителя в сумме 1000 руб., почтовые издержки в сумме 16 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 459 руб. 77 коп., а всего 12970 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 25 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 15 ноября 2022 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина