РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Никоновой И.П.
при помощнике судьи Полянской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОСИМО» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «НОСИМО», в котором просил принять отказ от договора купли-продажи товара Samsung Galaxy Z fold6; взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 189990 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 102594,60 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с даты следующей за датой вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств; расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование своих требований указал, что 05.01.2025 в магазине ООО «НОСИМО» заключен договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z fold6 стоимостью 189990 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток - телефон перестал включаться. 15.02.2025 он обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, которое получено ответчиком 20.02.2025. Ответ на претензию с предложением передать товар на проверку качества продавцу получен ФИО1 25.02.2025. 11.03.2025 товар передан продавцу. До настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены.
В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования уточнены. Согласно уточненному исковому заявлению от 24.06.2025 истец просит принять отказ от договора купли-продажи товара Samsung Galaxy Z fold6; взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 189990 руб. в указанной части считать требование исполненным; взыскать неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 205189,20 руб. (108 дней с 03.03.2025 по 18.06.2025); расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, а также пояснив, что в настоящее время товар находится у продавца.
Представитель ответчика в судебном заседании предоставила письменные возражения, согласно которым против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что ответ на претензию истца направлен. После проведения проверки качества принято решение о возврате денежных средств, которые 18.06.2025 перечислены истцу в размере стоимости товара. Подтвердила, что спорный товар находится у ответчика. Во взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда просила отказать в полном объеме, в связи с тем, что требование о выплате стоимости товара удовлетворено добровольно. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй п. 3 указанной статьи).
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с абзацем вторым, третьим п. 5 статьи 18 Закона О защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), управомоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что 05.01.2025 в магазине ООО «НОСИМО» истцом ФИО1 приобретен смартфон Samsung Galaxy Z fold6 стоимостью 189990 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток - телефон перестал включаться.
15.02.2025 истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, которое получено ответчиком 20.02.2025.
Ответ на претензию с предложением передать товар на проверку качества продавцу, получен ФИО1 25.02.2025.
11.03.2025 товар передан продавцу.
До момента предъявления искового заявления в суд требования ФИО1 не удовлетворены.
Согласно акту выполненных работ <данные изъяты> от 24.03.2025 в смартфоне Samsung SM-F956B/DS сер. № RFCXB0Y589N IMEI: № (особые отметки: новый IMEI1: №, IMEI2:№ SN:RFCX61EVTXM) ООО «АЦ «Пионер Сервис» по заключению мастера имеется неисправность «не включается». Внешнее состояние изделия соответствует сданному.
18.06.2025 ответчик перечислил в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости товара – 189990 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2025.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным факт проявления в приобретенном истцом у ответчика товаре недостатков, имеющих производственный характер и являющихся существенными, в пределах гарантийного срока, в связи с чем требования истца о принятии отказа от договора купли-продажи и взыскании денежной суммы за товар в размере 189990 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком выплачены в пользу истца денежные средства за товар в размере 189990 руб., то в данной части решение суда следует считать исполненным.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителем ответчика факт нахождения спорного товара у ответчика.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2025 по 18.06.2025 в размере 205189,20 руб. и сумму штрафа.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Так, судом установлено, что претензия о расторжении договора купли –продажи и возврате стоимости спорного товара, получена ответчиком 20.02.2025. Ответчиком удовлетворены указанные требования потребителя только 18.06.2025, т.е. по истечении установленного законом 10-дневного срока.
Поскольку требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный десятидневный срок, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.
При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.
Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Учитывая период просрочки, поведение сторон, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей.
Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа, а также обстоятельств дела, поведения сторон и несоразмерности последствий нарушенного обязательства сумме штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Расходы на оплату юридических услуг согласно договора на оказание юридических услуг от 20.04.2025 составили 30 000 руб. и оплачены ФИО1 в момент заключения договора.
С учетом сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, объема и качества проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя сумме 12 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 10900 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Носимо» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Принять отказ от договора купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z fold6.
Взыскать с ООО «Носимо» в пользу ФИО1 сумму оплаты за товар в размере 189 990 руб., в данной части решение суда считать исполненным.
Взыскать с ООО «Носимо» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Носимо» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись И.П. Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2025 года.
Копия верна
Судья
Помощник судьи