Решение по делу № 2-5564/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-5564/2023

УИД 74RS0031-01-2023-006406-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.

при секретаре Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19 декабря 2018 года по 11 мая 2022 года в размере 97 987,74 руб., процентов в порядке 395 ГК РФ за период с 19 декабря 2018 года по 12 июня 2019 года в размере 3468,62 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 июня 2019 года по 11 мая 2022 года в размере 17 233,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3574 руб., расходов по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 88,20 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>. <дата обезличена> АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 143 074,72 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору и расходы по уплате государственной пошлины всего в размере 145 105,72 руб. Задолженность по указанному договору исполнена в полном объеме <дата обезличена> (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, также телефонограммой (л.д. 74), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 77), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между АО «ОТП банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 100 000 руб. с процентной ставкой – 35,9% годовых, на неопределенный срок.

Согласно договору ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойкой в размере 20%, определяется тарифным планом к договору (л.д. 19-20).

Свои обязательства по указанному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность.

<дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договора №ТВ3 уступки прав (требования) в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестре должников, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме, указанным в настоящем договоре (л.д.23-25).

Согласно выписке из актуального реестра должников от <дата обезличена>, общая сумма уступаемой задолженности составляет 142 204,72 рублей (л.д.26-27).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июня 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору на комплекса банковских услуг «<данные изъяты>» <номер обезличен> от <дата обезличена>, образовавшаяся с 06 ноября 2017 года по 20 февраля 2019 года в размере 143 074,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2031 руб., а всего 145 105,72 руб. (л.д.64).

Согласно справке ООО «СААБ» указанная задолженность по договору за период с 13 июня 2019 года по 11 мая 2022 года ответчиком исполнена в полном объеме следующими платежами:

-<дата обезличена> в размере 4955,97 руб.;

-<дата обезличена> в размере 1105,58 руб.;

-<дата обезличена> в размере 2,81 руб.;

-<дата обезличена> в размере 4264,89 руб.;

-<дата обезличена> в размере 5281,11 руб.;

-<дата обезличена> год в размере 2803,24 руб.;

-<дата обезличена> в размере 283,18 руб.;

-<дата обезличена> в размере 2132,44 руб.;

-<дата обезличена> в размере 2519,7 руб.;

-<дата обезличена> в размере 2145,51 руб.

-<дата обезличена> в размере 10503,78 руб.;

-<дата обезличена> в размере 7986,45 руб.;

-<дата обезличена> в размере 12696,23 руб.;

-<дата обезличена> в размере 5184,5 руб.;

-<дата обезличена> в размере 7744,21 руб.;

-<дата обезличена> в размере 7302,58 руб.

-<дата обезличена> в размере 8789,29 руб.;

-<дата обезличена> в размере 15001,16 руб.;

-<дата обезличена> в размере 10694,98 руб.;

-<дата обезличена> в размере 12370,73 руб.;

-<дата обезличена> в размере 6083,46 руб.;

-<дата обезличена> в размере 386,01 руб. (л.д.14).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявив требования о досрочном возврате суммы кредита, истец требований о расторжении договора не заявлял. Решением суда кредитный договор расторгнут не был, соглашений о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Согласно представленного истцом расчета процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов за период с 19 декабря 2018 года по 11 мая 2022 года составила 97 987,74 рублей (л.д.6).

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, а вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области судебным приказом взыскана задолженность по кредиту за период с 06 ноября 2017 года по 20 февраля 2019 года, то истец вправе претендовать на проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункту 48 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 57 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Истец просит взыскать проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 19 декабря 2018 года по 12 июня 2019 года в размере 3468,62 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 июня 2019 года по 11 мая 2022 года в размере 17 233,64 руб.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06 апреля 2020 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с 06 апреля 2020 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Данное постановление вступило в силу 07 октября 2020 г. и действовало в течение 3 месяцев (до 07 января 2021 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Применяя к расчету периоды моратория, а именно: с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года и с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию:

- за период с 19 декабря 2018 года по 12 июня 2019 года в размере 3468,62 руб.,

- за период с 13 июня 2019 года по 11 мая 2022 года (с учетом периодов моратория) в размере 12 404,06 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец также просил взыскать с ФИО1 почтовые расходы в размере 88,20 рублей, по отправке искового заявления и приложений к нему в адрес ответчика.

Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 35), являлись необходимыми для истца, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.

Судом исковые требования удовлетворены частично на (95,93%), следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428,53 руб. (3574* 95,93%).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 117 377,15 рублей (113 860,42 руб. + 88,20 руб. + 3428,53 руб.) начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору <номер обезличен>) от <дата обезличена> за период с 19 декабря 2018 года по 11 мая 2022 года в размере 97 987,74 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 декабря 2018 года по 12 июня 2019 года в размере 3468,62 рублей., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 июня 2019 года по 11 мая 2022 года (с учетом периодов моратория) в размере 12 404,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3428,53 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей, всего взыскать 117 377,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами на сумму 117 377,15 рублей, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2023 года.