УИД 74RS0029-01-2022-002977-02

№ 2-2300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Представитель муниципального предприятия трест «Теплофикация» (далее по тексту МП трест «Теплофикация») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду в размере 313842 рубля 46 копеек, из них основной долг – 185616 рублей 23 копейки за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2021 год, пени в размере 128226 рублей 23 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6338 рублей 42 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают по ул. <адрес> в г. Магнитогорске. Между истцом и ответчиками договор снабжения тепловой энергией не заключен, но фактически ответчики в спорный период пользовались тепловой энергией для бытового потребления. Теплоснабжение по вышеуказанному адресу подается в полном объеме и надлежащего качества. В связи с неисполнением обязанности по оплате ответчиками поставляемых услуг образовалась задолженность.

Представитель истца МП трест «Теплофикация» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по последним известным адресам. Ответчики неоднократно извещались судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав предоставленные доказательства, суд полагает, что исковые требования МП трест «Теплофикация» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ оплата принятой тепловой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> являлась ФИО3 на основании ордера № № года, которая ДД.ММ.ГГГГ года умерла.

На указанную квартиру на имя ФИО3 открыт лицевой счет, производится начисление платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение на пятерых человек. Оплата коммунальных услуг производится ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2021 год в размере 313842 рубля 46 копеек, из них основной долг - 185616 рублей 23 копейки, пеня в размере 128226 рублей 23 копейки.

МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению дома <адрес> в г. Магнитогорске.

Поскольку ответчики в спорный период были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении, плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение вносили ненадлежащим образом, то заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 185616 рублей 23 копейки подлежат удовлетворению. Представленный истцом математический расчет судом проверен и признается правильным. Какого-либо контррасчета суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанной нормой определено, что основанием для начисления пени, является невнесение либо несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный срок.

Поскольку ответчиками плата за тепловую энергию своевременно в полном размере не вносилась, МП трест «Теплофикация» имеет право на взыскание пени.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01 ноября 2015 года по 31 января 2021 год составил 128226 рублей 23 копейки.

Однако при этом согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004г. № 13-О отмечал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

Принимая во внимание данные обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также позицию Конституционного Суда РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд учитывает отсутствие доказательств тому, что ненадлежащее внесение платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение повлекло для истца существенные негативные последствия, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить её с 128226 рублей 23 копеек до 60000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6338 рублей 42 копейки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия трест «Теплофикация» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт № выдан <данные изъяты> г. Магнитогорска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 ИНН № в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2021 год в размере 245616 рублей 23 копейки, из них: сумма основного долга - 185616 рублей 23 копейки, пеня – 60000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6338 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий: