Дело № 2-1125/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-005248-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката по назначению Ефремовой В.Е.,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация г. Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФГУП «КрымБТИ», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8 о признании права собственности на 17/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: Симферополь, <адрес>, кадастровый №, с хозяйственными постройками.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1998 г. ФИО1 приобрела у ФИО3 17/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: Симферополь, <адрес>, путем составления расписки о получении ответчиком денежных средств в счет продажи доли жилого дома, с указанного времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом как своим собственным, в связи с чем обратилась в суд с иском о признании права собственности.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО8 удовлетворен. За ФИО1 признано право собственности в силу приобретательной давности н 17/300 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФГУП «КрымБТИ», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности принято к производству суда и по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уточнении исковых требований, предъявленных к ФИО3, в котором истец просит: признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 34/300 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в уточненной редакции, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат по назначению Ефремова В.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что расписка о получении денежных средств не подтверждает факт заключения между сторонами договора купли-продажи.

Третье лицо ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, против их удовлетворения не возражала пояснив, что истец проживает в спорном домовладении, оплачивает все коммунальные услуги.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

От третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, указав, что третьи лица против удовлетворения исковых требований не возражают.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, а также гражданского дела №, оценив все имеющиеся в деле доказательства суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно копии договора купли-продажи от 14.12.1976г. (реестр №) ФИО8 являлся собственником 17/100 долей домовладения по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из решения народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО9, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Доме бракосочетания <адрес> актовая запись № расторгнут.

За ФИО10 признано право собственности на 34/300 доли домовладения по <адрес> за счет уменьшения доли ФИО8 в этом доме до 17/300 долей.

В последующем ответчик ФИО11 (до брака ФИО12, ФИО13) Людмила Николаевна зарегистрировала брак с ФИО14, ей была присвоена фамилия ФИО11.

Согласно ответа БТИ <адрес>, право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за ФИО10 на 34/300 доли, за ФИО8 -17/300 доли, ФИО15 - 17/ 100 и 34/200 доли, ФИО4 - 17/100 доли, ФИО5 16/ 100 доли, ФИО6 16/100 доли.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, третьи лица Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФГУП «КрымБТИ», ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 17/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано.

В обоснование настоящего иска, истец ссылается на наличие трех расписок на общую сумму 1800 долларов США датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написаны от имени ФИО17, которая как является дочерью ФИО11 (ФИО9

В рамках указанного дела судом было установлено, что ФИО3 и третье лицо по делу ФИО8 ранее состояли в зарегистрированном браке, согласно данным ГУП РК «Крым БТИ» ФИО3 принадлежит 34/300 доли в спорном домовладении, а ФИО8 17/300 доли в спорном домовладении.

Таким образом, истец ФИО1 связывает свое право на 17/100 долей спорного жилого дома с переходом к ней принадлежавшей ответчику ФИО3 доли в жилом доме по <адрес>.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что передавая ФИО3, а также ее дочери денежные средства под расписку, она полагала, что покупает 17/100 доли в жилом доме по <адрес> в <адрес>, после чего вселилась в спорный жилой дом, как в свой собственный и проживает в нем более 20-ти лет.

О том, что в состав 17/100 долей в спорном жилом доме входит также 34/300 долей, принадлежащих на праве собственности ФИО8 она не знала, с ФИО8 не знакома, в спорном жилом доме никогда его не видела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Длительный период времени ответчик ФИО8 не интересовался своим имуществом, не исполнял обязанностей по его содержанию, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что доля ФИО8 в спорном жилом доме является фактически брошенной собственником.

Так, судом установлено, что истец с 1998 года проживает в спорном жилом доме.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 34/300 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 34/300 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023.

Судья Н.Г. Плиева