Дело № 2а-3636/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Смирновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО15 к судебному приставу ФИО16, начальнику отдела - старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО17обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской ФИО19, начальнику отдела - старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что Определением суда ООО ФИО20 является правопреемником ФИО21 в исполнительном документе № о взыскании задолженности с ФИО6.

Коломенским РОСП ведется исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ с должника были взысканы денежные средства, однако взыскателю перечислены не были.

Согласно Системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация, что в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено распределение ДС по актуальным реквизитам.

Однако денежные средства на счет взыскателя не поступали.

В связи, с чем ФИО22 посредством сервиса «Госуслуги» № направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 Ю.В., выразившиеся в не перечислении денежных средств взыскателю, с указанием реквизитов ФИО23 и просьбой перечислить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№б/н) поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава- исполнителя признаны правомерными, так как в рамках исполнительного производства №-ИП. возбужденного в отношении ФИО10, произведено взыскание с должника в сумме 15197.17 руб. Денежные средства перечислены взыскателю, однако возвращены банком с пометкой "Возврат по ПП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным реквизитам зачисление невозможно. Взыскателю необходимо предоставить реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Коломенский РОСП ФИО2 является правомерным.

ФИО24 считает, что указанная причина не может являться основанием для отказа в удовлетворении жалобы, так как реквизиты взыскателя не менялись и были предоставлены в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в заявлении о перечислении денежных средств, а также в жалобе.

Возврат денежных средств происходит по причине неверного указания судебным приставом исполнителем наименования и реквизитов взыскателя, так ФИО25 входит в Группу Компаний Траст (ФИО26»), все компании имеют разные реквизиты, однако в большинстве случаев СПИ указывают реквизиты от одной компании, а наименование от другой, в связи с чем Сбербанк России возвращает денежные средства.

Начальник отдела Коломенский РОСП ФИО3, вынося отказ в удовлетворении жалобы, не провел проверку действий судебного пристава-исполнителя, не установил причину возврата денежных средств.

В связи с чем, ФИО27 посредством сервиса «Госуслуги» № в ГУФССП по Московской области направило жалобу на действия/бездействие начальника отдела Коломенского ФИО28 выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы, незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. б/н) в адрес ФИО29 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Московской области ФИО4, согласно которому начальником отдела — старшим судебным приставом отдела в постановлении не описаны исполнительские действия и не дана правовая оценка действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя отдела в рамках исполнительного производства, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. Также признать обоснованной жалобу ФИО11, на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части: непринятия мер, в удовлетворении остальной части требований отказать. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Московской области ФИО2.

По настоящие время в адрес ФИО30 денежные средства взыскателю перечислены не были.

В свою очередь начальником отдела-старшим судебным приставом Коломенский РОСП ФИО3 не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

ФИО31 полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ФИО32 установлено, что денежные средства в адрес ФИО33 не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ФИО34 от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 установлено действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Коломенский ( РОСП, начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенский РОСП.

Срок истек в период ожидания ФИО36 денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФИО2, выразившиеся в не перечислении денежных средств взыскателю незаконным; Обязать судебного пристава - исполнителя Коломенский РОСП ФИО2, распределить и перечислить взысканные денежные средства взыскателю ФИО37 по следующим реквизитам:ФИО38 - ИНН №, КПП №, Р/№ в Байкальском банке ПАОСБЕРБАНК <адрес>, к/с №;БИК №,ОГРН №,Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенский РОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей;Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристав Коломенский РОСП ФИО3 осуществить надлежащий контроль за судебным приставом-исполнителем Коломенский РОСП ФИО2 па перечислению взысканных денежных средств по исполнительному производств) №-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО41»;Установить судебному приставу - исполнителю Коломенский РОСП ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Коломенский РОСП ФИО3 разумный срок для устранения нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ФИО44в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 Ю.В., начальник отдела - старший судебный пристав Коломенский РОСП ФИО46., представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. В направленном в адрес суда письменном возражении на административное исковое заявление начальник отдела - старший судебный пристав Коломенский РОСП ФИО47., просит в удовлетворении административного иска отказать, считая заявленные административные исковые требования необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание так же не явился, и суд, учитывая то обстоятельство, что судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания было направлено в его адрес, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту - «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что в отдел на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ФИО48

На основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, административным ответчиком не был принят.

Между тем перечисленные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица. Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производства осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2), а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5). Согласно ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); взыскивать исполнительский сбор (п. 13). Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

Ответы на заявления и ходатайства даются в установленный законом срок и направляются взыскателю посредством электронного документооборота, а также содержатся в материалах ИП.

На основании полученных ответов было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, также из полученных ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства, поступившие на счет Коломенского РОСП <данные изъяты> копеек были перечислены взыскателю, но были возвращены из-за несоответствия реквизитов, предоставленных взыскателем для перечисления. В связи с этим был направлен запрос банковских реквизитов взыскателю. После предоставления документов денежные средства были перечислены взыскателю.

Данное исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом- исполнителем применяется весь комплекс мер для взыскания задолженности.

Нормативные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственное участие в совершении исполнительных действий.

Помимо этого, принятие решения о видах и последовательности исполнения относиться к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника; несогласие с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательность не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производства осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2), а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Согласно ст. 64 ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); взыскивать исполнительский сбор (п. 13).

Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах.

Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу приведенных положений закона, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных СПИ действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действуя в своем интересе, взыскатель не лишен права следить за ходом исполнительного производства, заявлять ходатайства, а также обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Ответы на заявления и ходатайства даются в установленный законом срок и направляются взыскателю почтовым отправлением, а также содержатся в материалах ИП.

Судебным приставом - исполнителем принят полный комплекс мер по взысканию задолженности в рамках данного исполнительного производства.

Отсутствие желаемого для общества результата от проводимых СПИ действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из-за несоответствия реквизитов, предоставленных взыскателем для перечисления денежных средств и направления запроса о банковских реквизитах взыскателю, после предоставления взыскателем документов с реквизитами денежные средства были перечислены взыскателю.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО49 в связи с чем считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО50 к судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской областиФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года

Судья подписьШолгина О.И.

Копия верна: Судья Шолгина О.И.