Дело № 2-6543/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-005921-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании с них солидарно в счет возмещения вреда ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Свои требования мотивирует тем, что его транспортному средству РЕНО, гос.рег.знак № причинены повреждения в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ 217010, гос.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В судебное заседание истец не явился, просил расмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель возражали против иска, указали, что гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 217010, гос.знак № на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в полису ХХХ № в АО «СОГАЗ».

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На момент причинения вреда гражданская ответственность владельца ТС, которым управлял ФИО2 - виновник ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией полиса и сведениями из РСА.

В страховую компанию причинителя вреда истец за получением страхового возмещения в связи с повреждением имущества, не обращался.

Абзацем 2 пунктом ст.16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Согласно разъяснению в п.114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 114. Если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, поскольку истец не обращался к страховщику причинителя вреда АО «СОГАЗ».

Вместе с тем, согласно ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Исходя из того, что размер требований не превышает страховой суммы, истец не лишен права на получение возмещения вреда в полном объеме от страховщика причинителя вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь АО «СОГАЗ» в качестве соответчика по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием -оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что исковое заявление может быть принято судом к рассмотрению только в случае предоставления истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья А.А. Неграмотнов