Копия

№

Дело № 1-473/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Исламова Р.А.,

защитника адвоката Горожанкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12 ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

04.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

29.03.2023 в период времени с 19:00 час. до 20:00 час. у ФИО1 находящегося по адресу <адрес> д. Коновалово г. Первоуральск, с ранее знакомой ФИО2 №1, у которой имелся при себе мобильный телефон «Реалми С30S», возник преступный умысел на хищение данного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО2 №1, действуя умышленно, осознавая, что его преступные действия являются явными для последней, достал из левого кармана куртки одетой на ФИО2 №1 принадлежащий ей мобильный телефон. ФИО2 №1, желая пресечь преступные действия ФИО1 выхватила из рук последнего мобильный телефон.

Не прекращая свои преступные действия, ФИО1 желая удержать похищаемое имущество, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО2 №1, причинив физическую боль. В этот момент ФИО2 №1 потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия. Однако, ФИО1, продолжая преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО2 №1 за кисть левой руки, которую вывернул вправо, отчего последняя испытала физическую боль и уронила на пол принадлежащий ей мобильный телефон. Затем ФИО1, желая сломить волю ФИО2 №1 к дальнейшему сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последней удар кулаком правой руки в область затылка. Далее ФИО1 вновь применяя физическую силу, толкнул ФИО2 №1 в область груди, отчего последняя потеряла равновесие, ударилась левой стороной лица о находящуюся в непосредственной близости печь, отчего вновь испытала физическую боль.

После чего, ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО2 №1, с корыстной целью и противоправного обогащения, поднял принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон «Реалми С30S», стоимостью 4 194 руб. 73 коп., с наклеенной на экран самовосстанавливающейся защитной пленкой для экрана «Рокспейс», стоимостью 499 руб., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург -2000», материальной ценности не представляющей для ФИО2 №1, то есть открыто похитил имущество ФИО2 №1, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, умышленными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен материальный ущерб в размере 4 693 руб. 73 коп. и телесное повреждение в виде ссадины лица слева, которое согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и Соцразвития РФ за № 194Н от 24.04.2008, является повреждением, не причинившим вред здоровью, как не влекущее расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что 29.03.2023 пришел в гости к тете ФИО13, где также находилась ФИО11, также являющаяся его тетей, вместе употребляли спиртное. Он увидел у ФИО4 сотовый телефон, после того как на его просьбу включить музыку на телефоне ФИО11 отказала, он решил похитить принадлежащий ей сотовый телефон. С этой целью он нанес ФИО2 №1 удар в нос, от чего пошла кровь, после чего он толкнул ее чтобы забрать телефон, который поднял с пола и ушел из дома ФИО14. Сотовый телефон продал знакомому Свидетель №1. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, органам предварительного расследования рассказал, что телефон продал знакомому Свидетель №1.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что с целью похитить сотовый телефон ФИО2 №1 он залез левой рукой в карман ее куртки, где находился телефон, в момент когда начал доставать, ФИО11 схватила его за руку, пыталась забрать телефон, он ударил ее по лицу кулаком правой руки, после чего стал выкручивать ее руку, в которой находился сотовый телефон, чтобы похитить его, отчего телефон упал на пол, ФИО11 просила вернуть ей телефон. Он ее не слушал. Забрал телефон и вышел из дома. Телефон продал знакомому Свидетель №1 за 1 500 руб. (<данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме показания данные входе предварительного следствия. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил путем возврата похищенного.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что 29.03.2023 она находилась в гостях у сестры ФИО5, где также был их родственник ФИО1 В какой то момент ФИО1 нанес ей удар рукой в нос, у нее потекла кровь и в этот момент выпал из кармана ее куртки сотовый телефон «Реалми». После чего, она пыталась оттолкнуть ФИО1, он снова оттолкнул ее, отчего она упала на печь, выхватил у нее из рук сотовый телефон, и ушел из дома ФИО15.

В соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО2 №1 пояснила, что во время распития спиртного ФИО1 неожиданного подошел к ней, она почувствовала что он просунул руку в ее левый карман куртки и достал сотовый телефон, она стала отбирать у него телефон, в этот момент ФИО1 нанес ей удар кулаком руки в область носа, отчего она испытала физическую боль, пошла кровь. После чего ФИО1 взял ее за кисть левой руки и вывернул руку, отчего телефон выпал из руки, ФИО1 нанес один удар правой руки в область затылка, отчего она испытала физическую боль, и толкнул в сторону печки, отчего она ударилась левой стороной о печь. ФИО1 выбежал из дома с ее сотовым телефоном <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, так как лучше помнила обстоятельства произошедшего. Также пояснила, что сотовый телефон ей возвращен, претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевшая ФИО2 №1 полностью подтвердила свои показания <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 29.03.2023 распивала спиртные напитки с сестрой ФИО2 №1 и племянником ФИО1 в ходе распития спиртного ФИО1 пихнул ФИО11, отчего она упала на печь, выхватил у нее сотовый телефон из рук и убежал.

В соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО5 пояснила, что во время распития спиртного ФИО1 неожиданно подошел к ФИО2 №1 ударил кулаком правой руки по лицу, у сестры от удара пошла кровь из носа, и она пошла за полотенцем. Она слышала, что ФИО11 просила ФИО1 вернуть ей сотовый телефон. после чего ФИО1 толкнул ФИО11 и она ударилась головой об угол печки. После чего ФИО1 ушел из ее дома (<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО5 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, так как лучше помнила обстоятельства произошедшего на момент допроса.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в один из дней марта он видел свою мать ФИО2 №1 у которой были синяки под глазами и ссадина на лице. Со слов матери её избил ФИО1 и забрал сотовый телефон, после чего она обратилась в полицию с заявлением.

В соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО6 пояснил, что в один из дней с 29 по 31.03.2023 он увидел свою мать у которой на лице были синяки и ссадина, которая рассказала, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения и забрал сотовый телефон. 04.04.2023 мать обратилась с заявлением в полицию (<данные изъяты> 1).

В судебном заседании ФИО6 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, так как лучше помнил обстоятельства произошедшего на момент допроса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснил, что 29.03.2023 около 23:00 час. к нему на дачу по адресу КС «Вересовка» <адрес> пришел знакомый ФИО1 предложил купить сотовый телефон в корпусе голубого цвета, при этом пояснил, что телефон принадлежит ему. Так как телефон был новый, он приобрел его у ФИО1 за 1 500 руб. (<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО2 №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 29.03.2023 в вечернее время в дому № по <адрес> д. Коновалово похитил телефон марки «Реалми» стоимостью 4 999 руб. (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому нанесение телесных повреждений и хищение сотового телефона ФИО2 №1 произошло в <адрес> д. Коновалово <адрес> <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023, согласно которому в служебном кабинете № по <адрес> у Свидетель №1 изъят сотовый телефон «Реалми С30S» в корпусе голубого цвета (<данные изъяты>

заключением эксперта № от 07.06.2023, согласно выводам которого у ФИО2 №1 обнаружено телесное повреждение в виде: ссадины лица слева, которое могло образоваться не менее чем от однократного удара возможно с элементом трения, твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой. Не исключается образование данного повреждения во временной промежуток, указанный в постановлении и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и Соцразвития РФ за № 194Н от 24.04.2008, является повреждением, не причинившим вред здоровью, как не влекущее расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности <данные изъяты>

протоколом выемки от 03.05.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 изъята коробка с информацией о телефоне «Реалми С30S», чек на покупку сотового телефона, руководство пользователя сотового телефона «Реалми С30S» (<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 03.05.2023, согласно которому следователем осмотрен изъятый у Свидетель №1 сотовый телефон «Реалми С30S», который имеет корпус голубого цвета. Также осмотрены коробка с информацией о телефоне «Реалми С30S», чек на покупку сотового телефона, согласно которому стоимость телефона составила 4 999 руб., руководство пользователя сотового телефона «Реалми С30S», изъятые у потерпевшей ФИО2 №1 <данные изъяты>

заключением судебной товароведческой экспертизы № от 19.05.2023, согласно выводам которой фактическая стоимость на 29.03.2023 телефона марки «Реалми» модели «RMX3690», с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в товарном чеке от 04.03.2023, составляет 4 194 руб. 73 коп. (<данные изъяты>

распиской потерпевшей ФИО2 №1, согласно которой она получила сотовый телефон «Реалми» модели «RMX3690» (<данные изъяты>

заключением комиссии экспертов № от 11.07.2023, согласно выводам которого ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ровно, как и в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>

В судебном заседании также была исследована явка с повинной ФИО1 (<данные изъяты> Суд не учитывает сведения, содержащиеся в явке с повинной, как доказательство по уголовному делу, поскольку данное заявление получено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В данной явке с повинной не имеется сведений о том, что при принятии от ФИО1 данного заявления в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, а также обеспечена возможность осуществления этих прав. Вместе с тем, суд учитывает явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет показания потерпевшей ФИО2 №1, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного следствия, являющейся очевидцем преступления, показаниями свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного следствия, который узнал о преступлении со слов матери ФИО2 №1, показаниями Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, которому ФИО1 продал похищенный сотовый телефон, а также письменные доказательства вины подсудимого, а именно, заключение эксперта в отношении потерпевшей, заключение эксперта в отношении похищенного сотового телефона, исследованные в судебном заседании.

Способ совершения хищения – открыто, полностью нашел свое подтверждение, так потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что в ее присутствии ФИО1 похитил принадлежащий ей сотовый телефон. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что телесные повреждения стал наносить ФИО6 с целью похитить у нее сотовый телефон.

Также в судебном заседании также нашел свое подтверждение «квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», так в судебном заседании ФИО2 №1 пояснила, что ФИО1 нанес ей удар по лицу, в область носа, от чего пошла кровь, она испытала физическую боль. После чего, ФИО1 схватил ее за кисть левой руки, которую вывернул вправо, отчего она испытала физическую боль, далее нанес удар в область затылка, а затем толкнул в область груди, отчего она потеряла равновесие, ударилась левой стороной лица о печь, также испытала физическую боль. Показания потерпевшей ФИО2 №1 полностью подтверждаются заключением эксперта № от 07.06.2023 (<данные изъяты>

Размер причиненного ущерба в размере 4 693 руб. 73 коп. подтвержден показаниями потерпевшей ФИО2 №1, товарным чеком о приобретении сотового телефона, заключением товароведческой экспертизы о стоимости сотового телефона, и не оспаривался подсудимым.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья ФИО1, который согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 11.07.2023 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ровно, как и в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты> кроме того, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично задавал и отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который проживает по месту регистрации с бабушкой, официального источника дохода не имеет, характеризуется удовлетворительно участковым со слов соседей <данные изъяты>), наблюдался у врача нарколога до 2017 года <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба путем возврата похищенного, оказание помощи в быту бабушке пенсионерке.

Наряду с другими обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной (<данные изъяты> активное способствование раскрытию преступления, так как с момента задержания давал признательные показания, а также активное способствованием розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного следствия указал, что сотовый телефон продал Свидетель №1, у которого он и был изъят.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшей, которая является его родной тетей и на строгом наказании не настаивает, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.

ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Суд считает, что предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку является трудоспособным, инвалидности не имеет, физических либо психических ограничений не имеет, ходатайство об отказе от защитника в ходе предварительного следствия не заявлял. Имущественной несостоятельности подсудимого, также не установлено, поскольку малолетних детей либо взрослых нетрудоспособных членов семьи на иждивении не имеется.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – сотовый телефон «Реалми С30S», коробку с информацией о телефоне, кассовый чек, руководство пользователя сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности у ФИО2 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО17 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, периодически являться на регистрацию в эти органы, пройти обследование у врача нарколога и, при наличии оснований, пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 00 копеек - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Реалми С30S», коробку с информацией о телефоне, кассовый чек, руководство пользователя сотового телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей – оставить по принадлежности – ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.