68RS0013-01-2023-000199-38

Дело № 2-382/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 20 февраля 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Мичуринска, ФИО3 о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 года ФИО2 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к администрации г. Мичуринска, ФИО3 о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, общей площадью 142 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: ... ...

В 2020 году истцом с целью улучшения жилищно-бытовых условий, с согласия сособственника земельного участка ФИО3, на вышеуказанном земельном участке возведен отдельный двухэтажный жилой дом, площадью 38,0 кв.м.

При обращении в администрацию г. Мичуринска Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, истцом получен отказ.

В связи с изложенным и на основании того, что возведенный жилой дом, расположен на земельном участке, предусмотренном для жилой застройки, а также, что указанный жилой не создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, просит суд признать за ней право общей долевой собственности на самовольную постройку, площадью 38,0 кв.м. по адресу: ... с сохранением объекта недвижимости в переустроенном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: .... Выделить в натуре из общего имущества, принадлежащую ФИО2 долю дома и признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 38,0 кв.м.. Считать жилой дом площадью 38,0 кв.м. самостоятельным объектом кадастрового учета.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с этим, в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... «А», на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО3. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Из заключения инженерно-технического обследования здания, расположенного по адресу: ... ... следует, что несущие и ограждающие конструкции здания отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и н несут угрозы жизни и здоровью и имуществу физических лиц. Категория технического состояния оценивается как работоспособное.

На основании изложенного и учитывая, что оспариваемое здание возведено на земельном участке, предназначенном для соответствующих целей, постройка соответствует установленным нормативам, не нарушает права и законных интересы граждан, а также возможность выдела доли в натуре, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на самовольную постройку, площадью 38,0 кв.м. по адресу: ... с сохранением объекта недвижимости в переустроенном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: ....

Выделить в натуре из общего имущества, принадлежащую ФИО2 долю дома и признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 38,0 кв.м..

Считать жилой дом площадью 38,0 кв.м. самостоятельным объектом кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий С.Н. Старилов