Решение по делу № 2А-931/2022 от 26.12.2022 | Топкинский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-931/2022

УИД 42RS0036-01-2022-002084-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки «26» декабря 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного истца – Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу К., действующей на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному иску Отдела МВД России по Топкинскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 02.08.2018 по ч. 1 ст.112 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 06.03.2008) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 24.04.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания после 22 часов и до 06 часов, запрещение на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

06.05.2022 решением Топкинского городского суда Кемеровской области количество обязательных явок увеличено до трех раз в месяц.

Административный истец указывает на то, что ФИО1, находясь под административным надзором, совершил два административных правонарушения, а именно: 09.10.2022 – административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: Кемеровская область, Топкинский район <адрес> с <данные изъяты>, работает в магазине «<данные изъяты>» разнорабочим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не конфликтен, спиртным не злоупотребляет.

Административный истец просит суд установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившая диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не представил.

Суд, заслушав представителя административного истца К. административного ответчика ФИО1, заслушав заключение заместителя прокурора г. Топки, участвующего в деле, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 данного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В пункте 28 данного Постановления указывается на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 02.08.2018 по ч. 1 ст.112 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 06.03.2008) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из <данные изъяты>.

Постановлением начальника Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу от 12.10.2022 ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (за правонарушение, совершенное 09.10.2022) с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 23).

Постановлением заместителя начальника Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу от 24.11.2022 ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за правонарушение, совершенное 30.10.2022) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 13).

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности были получены ФИО1 и вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость, за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести преступлений, совершенное в условиях рецидива, в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно за невыполнение поднадзорным лицом административных ограничений, нарушение обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно справке – характеристике от участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, проживает с <данные изъяты> не конфликтен, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 30).

На основании изложенного, учитывая, что срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора на момент рассмотрения дела судом не истек, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение им двух административных правонарушений, связанных с нарушений обязанностей поднадзорного лица и неисполнением административных ограничений, характеристику ФИО1, данную участковым уполномоченным Отдела МВД России по Топкинскому району, мнение представителя административного истца, что установление ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет достаточным для обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ФИО1 административных ограничений – обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела МВД России по Топкинскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> на весь период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинской городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.