дело № 1-1743
16RS0...-87
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Набережные Челны ...
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,
при секретаре Романовой З.Н.,
с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Хабибуллина Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ... судимого:
... Алексеевским районным судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158; части 1 статьи 158; части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён ... по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
... в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 40 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из паспорта, лежащего на скамейке, расположенной возле 4 подъезда ... (посёлок ЗЯБ, ...А/1) по Набережночелнинскому проспекту г. Набережные Челны, принадлежащие Потерпевший №1 6 000 рублей
После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.
Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимого ФИО2 усматривается, что ... около 9 часов он вышел на улицу. У 4 подъезда ...А/1 посёлка ЗЯБ он увидел потерпевшего Потерпевший №1 с ещё одной женщиной, они употребляли спиртные напитки. Подсудимый присоединился к ним. Через некоторое время они сходили в магазин, где потерпевший снова приобрёл спиртное. После этого они вернулись к скамейке у 4 подъезда ...А/1 посёлка ЗЯБ, где продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 10 часов 35 минут подсудимый из паспорта потерпевшего забрал 6 000 рублей. Примерно через 5 минут Потерпевший №1 заметил, что у него пропали деньги, однако ФИО2 сказал, что ничего не брал. После этого ФИО2 ушёл. Вину подсудимый признаёт, ущерб возместил (л.д. 33-35).
Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ... в период с 9 часов 30 минут до 11 часов возле 4 подъезда ...А/1 <...> со знакомой Свидетель №1 и подсудимым ФИО2 он употреблял спиртные напитки. У потерпевшего с собой была чёрная сумка, во втором кармане которой находился паспорт с 6 500 рублями. Через некоторое время потерпевший с подсудимым сходили в магазин за алкоголем, после чего вернулись к скамейке, расположенной у 4 подъезда указанного выше дома. Здесь они продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 паспорт с деньгами положил на скамейку. Через некоторое время потерпевший решил убрать паспорт с деньгами в карман сумки, однако, открыв паспорт, обнаружил, что деньги в размере 6 000 рублей пропали. Потерпевший №1 поинтересовался у ФИО2 не брал ли тот деньги, подсудимый ответил, что деньги не брал, предположил, что потерпевший мог выронить их в магазине. После этого ФИО2 ушёл. Ущерб в сумме 6 000 рублей для Потерпевший №1 является значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет около 10 000 рублей, супруга пенсию получает тоже около 10 000 рублей. Общий доход семьи составляет около 20 000 рублей, из них около 3 000 рублей он оплачивает за коммунальные услуги. В настоящее время ущерб ему возмещен, к подсудимому претензий потерпевший не имеет (л.д. 20-22; 36-37).
Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 (л.д. 39-41).
Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ... в период с 9 часов до 11 часов с подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 она сидела на скамейке у 4 подъезда ...А/1 <...>. Здесь они употребляли спиртные напитки. По просьбе подсудимого два раза они ходили в магазин за спиртными напитками, после чего возвращались к скамейке. Через некоторое время, в ходе общения, Потерпевший №1 обнаружил, что из паспорта, который он положил на скамейку, пропали денежные средства. Потерпевший предположил, что деньги похитил подсудимый, однако тот ответил, что не брал их. После этого подсудимый ушёл (л.д. 23-24).
Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Р.А. усматривается, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции ... «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны. ... по подозрению в совершении преступления в отдел полиции был доставлен подсудимый ФИО2, который добровольно сообщил о совершённом им преступлении (л.д. 52-53).
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в период с 9 часов до 10 часов, находясь у 4 подъезда ...А/1 <...> тайно похитило 6 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра прилегающей к 4 подъезду ...А/1 <...> был изъят CD-диск с видеозаписью с домофона (л.д. 9-12);
- протоколом осмотра от ..., согласно которому в ходе осмотра видеозаписи с домофона, установленного у 4 подъезда ...А/1 <...> было установлено, что ФИО2 ... похитил у Потерпевший №1 деньги, после чего убрал их в карман своей одежды (л.д. 45-49).
Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Между тем действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы как причинившие потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. Однако суд не может согласиться с указанной квалификацией исходя из следующего.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он является пенсионером и получает пенсию в размере 10 000 рублей, его супруга получает пенсию в размере 10 000 рублей, совместный с супругой доход составляет 20 000 рублей.
Таким образом, с учётом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенных денежных средств, пенсии, совокупного дохода членов семьи, причинённый подсудимым материальный ущерб, вопреки мнению потерпевшего о его значительности, таковым не является.
С учётом изложенного из объёма предъявленного ФИО2 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для признания в качестве смягчающего по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ наказание обстоятельства – явки с повинной, вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, у суда не имеется.
В соответствии с положениями части 1 статьи 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении. Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из материалов уголовного дела усматривается, что заявление ФИО2 о преступлении было сделано после его задержания по подозрению в совершении преступления (л.д. 26), когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершённом преступлении и лице его совершившем (в ходе осмотра места происшествия ... по месту совершения преступления была изъята видеозапись, из которой видно как подсудимый похитил денежные средства потерпевшего; оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела полиции ... «Электротехнический» УМВД России по г. С.Р.А. показал, что подсудимый написал явку с повинной после доставления его в отдел полиции по подозрению в совершении преступления). Какая-либо иная информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов, на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в заявлении подсудимого не изложена. При этом признание подсудимым своей вины в совершении преступления учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
В то же время в качестве смягчающего подсудимому ФИО2 суд признаёт предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 38).
Кроме того в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт и учитывает то, что он признал вину (л.д. 28); в содеянном раскаялся; имеет постоянное место жительства; положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 84); на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62-63; 66), а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступления.
При этом суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат. Само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не свидетельствует о наличии в его действиях указанного выше отягчающего наказание обстоятельства. Стороной государственного обвинения не представлено убедительных доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также данные о личности подсудимого ФИО2 и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания с учётом данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьёй 43 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В связи с чем оснований для применения положений статей 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО2 С,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин