УИД № 77RS0001-02-2022-014667-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7342/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2020 истец передал ответчику в займ 7300000 руб., которые ответчик получил, что подтверждается, составленной им распиской. Срок возврат стороны определили до 01.06.2021, ответчик осуществил возврат займа частично в размере 1120000 руб., однако до настоящего времени ответчик оставшуюся часть долга не вернул, претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 5180000 руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 02.06.2021 по 10.02.2022, в сумме 277055,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35485,28 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом времени нахождения в производстве суда настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело приданной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 06.05.2020 составлена расписка между ФИО1 и ФИО2, по условиям которой последним получено в займ 7300000 руб. на срок до 01.06.2021 (л.д. 11).

Как указывает в исковом заявлении истец, ответчиком возвращена часть займа в общем размере 1120000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств возврата денежных средств по договору займа в оставшейся части – 5180000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию за период с 02.06.2021 по 10.02.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277055,91 руб. Расчет истца судом проверен и является арифметически верным.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в размере 35485,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму долга по договору займа в размере 5180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277055 рублей 91 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 35485 рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 января 2023 года.

Судья О.В. Фомичева