Дело № 2-4888/2022
УИД – 41RS0001-01-2022-007218-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 9 ноября 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 15 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ОСАГО серии ХХХ №), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57700 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 57700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 руб.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направили.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № 3117 об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии п. 7 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2020 года в 09 час. 54 мин. на ул. Дальневосточная в районе д. 7/5 в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение.
В результате ДТП транспортное средство «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения.
Согласно актам о страховом случае размер страхового возмещения составил 57700 руб., из расчета: 15300 руб. + 42400 руб. (л.д. 11, 12).
ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 57700 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13 октября 2020 года № 16 и от 19 ноября 2020 года № 46 (л.д. 50, 51).
Из справки о ДТП от 15 сентября 2020 года усматривается, что гражданская ответственность потерпевшего на момент указанного ДТП в установленном порядке застрахована не была, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
Из представленной в деле копии электронного полиса ОСАГО серии ХХХ № усматривается, что гражданская ответственность страхователя – ФИО1 застрахована при использовании транспортного средства «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак <***>, в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО3
При этом, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент ДТП, в указанном полисе ОСАГО серии ХХХ № в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указана (л.д. 53).
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО серии ХХХ № с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен собственником автомобиля «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак <***>, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не была включена, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 57700 руб.
Доказательств того, что ответчик управляла указанным выше транспортным средством на законных основаниях, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения таковых не добыто.
Сведений о том, что с ФИО1 после наступления страхового случая уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса материального ущерба в сумме 57700 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Решил:
иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 57700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931 руб., всего взыскать 59631 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.
Председательствующий подпись
Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-4888/2022
верно:
Судья Т.В. Тузовская