УИД: 30RS0001-01-2022-010332-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Рамазановой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-6082/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в производстве Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №9426/20/30001-ИП от 07.02.2020, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 19313,77 руб. Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 18.11.2021 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2021 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Интер-Прайм». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2022 данное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества). Исполнительный лист в адрес взыскателя направлен не был. На жалобу ООО «Интер-Прайм» 19.07.2022 УФССП России по Астраханской области дан ответ, что исполнительный лист был возвращен ненадлежащему взыскателю, начальником отделения принято решение обратиться за дубликатом исполнительного листа. Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 03.08.2022 заявление начальника Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа по делу №2-5712/2019 от 18.10.2019 удовлетворено. Согласно письма мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 05.10.2022 дубликат исполнительного листа был направлен на исполнение в Кировский РОСП г. Астрахани 25.08.2022 и получен Кировским РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области согласно отслеживанию НПС 10.10.2022. Поскольку до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено, просят признать незаконным бездействие начальника отделения Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за регистрацией, передвижением исполнительного документа, передачей исполнителю в срок превышающий 15 дней (на день подачи иска); в отсутствие контроля по срокам возбуждения исполнительных производств, превышающий 15 дней (на день подачи иска); в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в срок превышающий 15 дней (на день подачи иска); в не принятии мер связанных с исполнением решения, в срок превышающий 15 дней (на день подачи иска).
Стороны при надлежащем извещении не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках ч. 9,10 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В силу п. 5,7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения заявления, ходатайства стоны исполнительного производства, выносится постановление, копия которого не позднее, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган ил должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При разрешении спорных правоотношений установлено, что 07.12.2022 в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области поступил дубликат судебного приказа №2-5712/2019, выданный мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 25.08.2022, в отношении должника ФИО2. Названные обстоятельства подтверждаются книгой учета исполнительных документов Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.
В тот же день судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 на основании исполнительного документа №2-5712/2019, возбуждено исполнительное производство №2989426/22/30001-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Интер-Прайм» в размере 19313,77 руб., о чем было вынесено постановление.
Копия постановления в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена взыскателю посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) на идентификатор 7715831246, прочтено 07.12.2022г. в 20 час. 08 мин.
Установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в ГИБДД УМВД России АО Астраханской области, в отделение банков и банковские организации, в Росреестр.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.12.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки КИА СОРЕНТО, 2002 года выпуска, г/н №, принадлежащего должнику.
Таким образом, материалами дела установлен факт своевременного возбуждения исполнительного производства, а также, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, приняты меры к розыску имущества и денежных средств должника и исполнению судебного акта.
При этом, представленными доказательствами не подтверждается то обстоятельство, что соответствующий дубликат судебного приказа был получен Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ранее 07.12.2022.
К административному иску приложена копия информации НПС по отправлению №, однако она не подтверждает вручение данного почтового отправления адресату именно 10.10.2022, поскольку данное обстоятельство подтверждается соответствующим реестром НПС.
Из пункта 9 статьи 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных либо прав, свобод и реализации законных интересов. Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Доказательств нарушения прав административного истца, на которое возложено в соответствии с положениями п. 1 ч. 9 ст. 220 КАС РФ бремя доказывания данных обстоятельств, не представлено.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано на бездействие по невозбуждению исполнительного производства, не осуществлению связанных с этим действий по уведомлению взыскателя. На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство возбуждено, предусмотренные действия по уведомлению взыскателя совершены, также совершены действия направленные на исполнение исполнительного документа.
Таким образом, совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания в рамках заявленного и рассматриваемого административного искового заявления незаконным бездействия административного ответчика не имеется, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований по результатам оценки доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.
Судья: О.Н.Хохлачева