Дело № 22-2049/2023 судья Рагулин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 12 сентября 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Русакова Р.Н.,

осужденной ФИО4 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО4 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15 июня 2023 года, которым

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке Российской Федерации,

осужденной приговором Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2021 года (с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда от 28 июля 2021 года) в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2021 года (с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда от 28 июля 2021 года) ФИО4 осуждена в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, сприменением ч.3ст. 69 УК РФ к 4годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО4, находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование указывает, что низкие нормы выработки на производстве после прибытия в исправительное учреждение были связаны с отсутствием навыка швеи. Отмечает, что прошла курс обучения в ПТУ и в июне 2022 года получила профессию «швея 2-го разряда», прогулов и больничных листов не имела, добросовестно относилась к выполнению трудовых обязанностей, замечаний и нареканий со стороны мастера не имела. Обращает внимание, что до отбывания наказания имела 29 лет непрерывного трудового стажа, из них 16,5 лет находилась на государственной службе, имеет две почетные грамоты от органов государственной власти и одну благодарность за оказание благотворительной помощи церкви. Указывает, что с 1 августа 2022 года ей предоставлено право передвижения без конвоя и с марта 2023 года она переведена на облегченные условия отбывания наказания. Кроме того, на протяжении всего срока отбывания наказания поддерживала отношения с родственниками посредством переписки и телефонных переговоров, активно участвовала в жизни колонии и мероприятиях воспитательного характера, делала для себя правильные выводы. Согласно справке о поощрениях и взысканиях имела одно нарушение от 14 октября 2021 года в виде устного выговора за нарушение формы одежды, которые было снято досрочно в порядке поощрения в январе 2022 года. При этом указывает, что полностью признала вину, за время нахождения в колонии переосмыслила морально-нравственные ценности, и администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным условно-досрочное освобождение.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО4 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

При этом суд тщательно проверил изложенные в ходатайстве осужденной доводы, отбытие предусмотренной п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ части наказания, представленные материалы, характеристику, данную администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области, а также все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе наличие у ФИО4 трех поощрений, отсутствие неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, перевод с марта 2023 года на облегченные условия отбывания наказания, прохождение ФИО4 в учреждении курса обучения по специальности «швея», участие в работах без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, признание осужденной вины в совершенном преступлении.

Вместе с тем, как следует из представленных администрацией данных, ФИО4 в период с октября 2021 года до ноября 2022 года была трудоустроена на швейное производство, однако с нормой выработки не справлялась.

14 октября 2021 года осужденная за нарушение формы одежды подвергнута дисциплинарному взысканию в виде устного выговора.

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2021 года с осужденных ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке взыскано: в пользу потерпевшей ФИО2 1 052645, 33 рублей, в пользу потерпевшей ФИО1 – 949312, 97 рублей.

22 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом, возбуждены исполнительные производства: № 85619/22/60041-ИП о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 в размере 949312, 97 рублей, и № 85618/22/60041-ИП о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 в размере 1 052645, 33 рублей.

По сообщению ведущего судебного пристава МОСП по ВИП СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России за период нахождения на исполнении исполнительных производств с 22 сентября 2021 года по 1 декабря 2022 года сумма взыскания составляет 0 рублей.

1 декабря 2022 года исполнительные производства переданы в ОСП Псковского района УФССП по Псковской области. Сведения об удержании с ФИО4, осуществлении ею либо иными лицами по ее поручению перечислений в счет возмещения указанной задолженности за период с 1 декабря 2022 года по настоящее время также отсутствуют.

Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области осужденная ФИО4 имеет на исполнении два исполнительных листа по кредитным задолженностям: перед ПАО «<данные изъяты>» в размере 43469,59 рублей, остаток задолженности –17938, 26 рублей, и ПАО <данные изъяты> в размере 489441, 70 рублей, остаток – 459996, 20 рублей, по которым производятся удержания и перечисления как из заработной платы осужденной, так и досрочно с личных средств.

В судебном заседании ФИО4 подтвердила, что удержания по исполнительным производствам № 85619/22/60041-ИП и № 85618/22/60041-ИП в пользу ФИО1 и ФИО2 с нее не производились, в добровольном порядке причиненный преступлением материальный ущерб ею не возмещался.

Отсутствие в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области исполнительных листов о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, вопреки доводам осужденной препятствием для возмещения ущерба не является. Каких-либо активных действий, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба, ФИО4 не предпринималось, объективных причин, исключающих возможность возмещения материального ущерба, не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденной ФИО4 за весь период отбывания наказания, в том числе и получение ею после постановления судом первой инстанции решения поощрения по итогам работы за 2 квартал 2023 года в виде благодарности от 26 июля 2023 года, суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований полагать, что на момент рассмотрения ходатайства цели наказания достигнуты и осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебное решение отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, которые были исследованы в судебном заседании, и оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения судом ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15 июня 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий