Решение по делу № 2А-642/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, об обязании принять меры принудительного характера.

Дело №а-642/2023

УИД №RS0№-67

Поступило 07.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 17 апреля 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП России по ________ И.Н.А., старшему судебному приставу ОСП по ________ УФССП России по ________ Д.А.Г., УФССП по ________ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, об обязании принять меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» ( далее- НАО «ПКБ» ) обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП России по ________ И.Н.А., старшему судебному приставу ОСП по ________ УФССП России по ________ Д.А.Г., УФССП по ________ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, об обязании принять меры принудительного характера, указывая, что на исполнении в ОСП по ________ ГУФССП России по ________ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № Черепановского судебного района ________ в отношении должника В.А.М., в пользу НАО "ПКБ". (дата) в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. (дата) в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя при этом считаем, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, ввиду следующего. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление, об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. В результате постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, также подлежит направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, на дату написания настоящего административного искового заявления постановление об обращении взыскания на доходы должника, в том числе пенсию у взыскателя отсутствует. Имеет место незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсии должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В.А.М. достиг возраста, дающего ему право на получение страховой пенсии по старости. Исходя из нормы п.1 ст.24 ФЗ № «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» следует, что при смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Вышеуказанный срок не является пресекательным. Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические, платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения ввиду следующего. Перечень исполнительных действий, установленный ч. 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является закрытым, что с очевидностью следует из пункта 17 названной части, в силу которого судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исходя из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предоставленные судебному приставу исполнителю права на совершение исполнительных действий относятся к его полномочиям. Исходя из этого, предполагается необходимость, а также обязанность судебного пристава-исполнителя реализовывать предоставленные ему права для исполнения требований исполнительного документа. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки. Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений о предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; не указание сведении о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Исходя из изложенного судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника. Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах, на всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и т.д. В силу чего они имеют информацию об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д. Судебный пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Таким образом, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Просит признать бездействие начальника ОСП по ________ ГУФССП Росси по ________ Д.А.Г., выразившиеся неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ем подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдение установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ ГУФССП России по ________ И.Н.А., в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращений взыскания на пенсию должника взыскателю; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ ГУФССП России по ________ И.Н.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по ________ УФССП России по ________ Д.А.Г., представитель УФССП России по ________ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще и своевременно извещены, возражений по административному иску суду не представили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ________ УФССП по НСО Т.С.В. в судебном заседании не согласилась с административным иском, поддержала письменные возражения, в которых указала, что 01.06.2022г., на основании исполнительного документа: судебный приказ № от (дата), выданного органов: судебным участком № Черепановского судебного района ________, вступившем в законную силу 15.03.2022г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10553,77 руб., в отношении должника: В.А.М. 14.05.1959г.р, адрес должника: НСО, ________ пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро», адрес взыскателя: 400050, ________, этаж 13 в ОСП по ________ ГУФССП по НСО, возбуждено исполнительное производство №-ИП. С доводами, указанными в административном исковом заявлении не согласна по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п.2 ст. 64ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч.1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно базы данных АИС ФССП по ________, с 01.06.2022г., судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, а так же учетно-регистрирующие органы. Таким образом доводы административного истца об отсутствии необходимых и достаточных мер по выявлению судебным приставом-исполнителем мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, его доходов, а так же мер по привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, кредитных организаций и иных учетно-регистрирующих органов за несвоевременный ответ на направленные судебным приставом-исполнителем запросы, является необоснованным. Кроме того, в соответствии со ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен перечень мер принудительного исполнения, результатом применения которых, является «получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу». Согласно сведениям полученным судебным приставом-исполнителем из учетно-регистрирующих органов, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. (дата) поступило уведомление с Пенсионного фонда, что должник не является получателем пенсии. (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 24.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (дата) направлен запрос в ПФР в отношении должника В.А.М. AM. является ли получателем пенсии. (дата) с ПФР получен ответ, что должник В.А.М. A.M. является получателем страховой пенсии по старости с (дата). (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Исполнительное производство № в отношении В.А.М. A.M. находится на исполнении. В соответствии с ч.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «Применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», «Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Просит в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы деда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Как следует из судебного приказа № мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района от (дата), с В.А.М. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) (заключен с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») за период с (дата) по (дата) в размере 10346 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 рублей 94 копеек (л.д. 17).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ о возбуждении исполнительного производства от (дата), на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» от (дата) утверждено новое наименование общества – НАО «Первое клиентское бюро».

Из представленной стороной ответчика исполнительного производства следует, что для установления имущественного положения должника были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, а именно ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, операторам связи, а также в банки и кредитные организации, как при возбуждении исполнительного производства, так и в дальнейшем в ходе ведения его производства.

Судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление от 08.09.2022г. о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, постановления от 24.02.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (дата) об обращении взыскания на пенсию должника, и направлены для исполнения.

Доводы административного истца о том, что процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали, не могут являться бесспорным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства, поскольку в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» их направление в адрес взыскателя в обязательном порядке не предусмотрено.

В силу положений ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и положений ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. №59-ФЗ взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производстве.

Согласно ч.1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исполнительное производство по настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, не исполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок требований исполнительного документа не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя И.Н.А. в ходе исполнительного производства нарушены его права и законные интересы.

Суд считает, что судебным приставом - исполнителем совершаются необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений гарантированных законом прав НАО «ПКБ» судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить нарушения прав не имеется.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП России по ________ И.Н.А., старшему судебному приставу ОСП по ________ УФССП России по ________ Д.А.Г., УФССП по ________ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, об обязании принять меры принудительного характера, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.042023 года

Судья Е.Б.Кутькина